Uzasadnienie
W dniu 21 stycznia 2008 r. A. M. złożył wniosek o sprostowanie protokołu z rozprawy, jaka odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 19 lipca 2007 r.
Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 19 lutego 2008 r. odmówiono skarżącemu sprostowania protokołu z tej rozprawy z uwagi na upływ terminu do złożenia wniosku o dokonanie tej czynności.
Zarządzenie to skarżący otrzymał w dniu 26 lutego 2008 r. i w dniu 28 lutego 2008 r. złożył odwołanie od tego zarządzenia, domagając się jego uchylenia i sprostowania protokołu zgodnie z wnioskiem. W uzasadnieniu środka zaskarżenia wskazał, iż fakt błędnego zaprotokołowania wypowiedzi pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej znajduje potwierdzenie w jego głosie do protokołu, odpowiedzi na to pismo, sporządzonej przez organ, potwierdzili to także obecni na rozprawie świadkowie. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie wynikało tylko z nieznajomości przepisów prawa. Gdy skarżący powziął wiedzę o takiej możliwości (podczas rozmowy z Prezesem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 15 stycznia 2008 r.), wniosek taki niezwłocznie złożył. Odmowa sprostowania protokołu tylko ze względów formalnych może budzić podejrzenia, iż Sąd petryfikuje naruszenia prawa przez Dyrektora Izby Skarbowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) określa termin na złożenie wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy jako termin następnego posiedzenia, nie później jednak niż w terminie 30 dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Wskazanie terminu na dokonanie tej czynności procesowej uzasadnione jest tym, iż sprostowanie ewentualnych niedokładności czy omyłek w protokole opiera się (gdy przebieg rozprawy nie był utrwalany inaczej niż za pomocą protokołu) na zaufaniu do ludzkiej pamięci. Wniosek złożony po terminie oznaczonym w ustawie jest bezskuteczny (art. 85 p.p.s.a.) i zarówno przewodniczący, jaki skład orzekający na rozprawie nie mogą odnieść się do niego merytorycznie, niezależnie od przyczyn, dla których strona nie dokonała czynności w ustawowym terminie.
Mogą one mieć znaczenie jedynie przy ocenie winy strony w uchybieniu terminu, jeżeli będzie się ona ubiegała o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym (art. 86 § 1 p.ps.a.).
W tym przypadku rozprawa, na której w ocenie strony błędnie sporządzono protokół odbyła się w dniu 19 lipca 2007 r. Termin na złożenie wniosku o sprostowanie protokołu upłynął zatem 20 sierpnia 2007 r. (18 i 19 sierpnia to sobota i niedziela- art. 103 w zw. z art. 83 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Skarżący złożył wniosek dopiero w dniu 21 stycznia 2008 r., nie mógł on zatem podlegać merytorycznemu rozpoznaniu.
Z tych względów postanowiono nie uwzględnić odwołania.
M.Ko.