Uzasadnienie
W dniu 21 stycznia 2013r., B. K. i A. K. złożyli za pośrednictwem właściwego organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej i rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej.
Wezwany do uiszczenia wpisu od skargi A. K. złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną B. K. i synem G. K. Utrzymuje się z emerytury w wysokości [...] zł oraz pracy na umowę zlecenie z wynagrodzeniem w kwocie [...] zł. Żona także pobiera świadczenie emerytalne w wysokości [...] zł. Wraz z małżonkami K. zamieszkuje syn, który prowadzi gospodarstwo rolne z którego w 2012r., uzyskał dochód 4042 zł. Łączne miesięczne dochody osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym to kwota ok. [...] zł. A. K. wskazał także, iż jest właścicielem nieruchomości (domu) o powierzchni 164,70 m2, działki o powierzchni 1283 m2 oraz działki o powierzchni 1788 m2 zabudowanej budynkiem o powierzchni 933,7 m2. Żona skarżącego poważnie choruje, jest pod opieką lekarzy, sporą część emerytury wydaje na leczenie.
Skarżący od dnia 30 czerwca 2012r., nie wynajmuje budynku o powierzchni 266 m2 na parking, nie uzyskuje dochodu z tej działalności. Od syna nie uzyskuje pomocy finansowej, gdyż praca w rolnictwie przynosi mu skromne dochody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Na wstępie należy wskazać, iż wniosek skarżącego, będącego osobą fizyczną, zawiera żądanie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w rozumieniu art.245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej "P.p.s.a. Zgodnie przy tym z drugim z wymienionych przepisów przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W świetle powyższego, wnioskując o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym strona zobowiązana jest przekonująco wykazać, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Winno to nastąpić przez przedstawienie dokładnych i rzetelnych danych o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach w oświadczeniu zawartym w formularzu urzędowym PPF (art.252 § 1 i 2 P.p.s.a.). Instytucja prawa pomocy ma służyć zapewnieniu dostępu do sądu osobom (podmiotom) ubogim, które rzeczywiście nie są w stanie ponieść ciężaru finansowego związanego z prowadzeniem sprawy przed sądem administracyjnym.
Zdaniem sądu, dane podane przez skarżącego oraz dane wynikające z akt administracyjnych w niniejszej sprawie nie dają podstaw do stwierdzenia, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Skarżący utrzymuje się z emerytury w wysokości [...] zł (brutto) oraz pracy na umowę zlecenie z wynagrodzeniem w kwocie [...] zł (brutto). Wraz z nim we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje żona i syn, którzy uzyskują dochody odpowiednio z emerytury z wysokości [...] zł oraz pracy w gospodarnie rolnym (roczny dochód w 2012r. [...] zł). Łączne miesięczne dochody osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym to kwota ok. [...] zł (brutto). Jak wynika z akt administracyjnych średni miesięczny koszt utrzymania gospodarstwa domowego to kwota około [...] zł. Skarżący wskazał, iż syn nie pomaga mu finansowo, gdyż uzyskuje skromne dochody. Należy jednak przyjąć, iż z uzyskiwanych dochodów partycypuje zapewne w kosztach utrzymania wspólnego gospodarstwa domowego, nie podniesiono bowiem, aby pozostawał na utrzymaniu rodziców.
W protokole o stanie majątkowym podpisanym przez małżonków K. w dniu 21 marca 2012., wskazano iż B. K. przeznacza ok. 200 zł miesięcznie na leki. Jest to spora kwota, ale po jej potrąceniu z uzyskiwanej emerytury żona zapewne także uczestniczy w kosztach utrzymania wspólnego gospodarstwa.
Z akt sprawy wynika nadto, iż małżonkowie posiadają samochód osobowy Citroen Berlingo. Skarżący jest właścicielem nieruchomości (domu) o powierzchni 164,70 m2, działki o powierzchni 1283 m2 oraz działki o powierzchni 1788 m2 zabudowanej budynkiem o powierzchni 933,7 m2.
Mając na uwadze powyższe należy, uznać iż stały dochód skarżącego, wspólne utrzymanie gospodarstwa domowego także przez żonę i syna, a także posiadane nieruchomości dają podstawę do przyjęcia, iż skarżący jest w stanie ponieść koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Powyższego nie zmienia argumentacja skarżącego, iż od 30 czerwca 2012r., nie uzyskuje dodatkowego dochodu z tytułu najmu nieruchomości.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.