Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmówił zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 877/12 odmawiającego skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Na powyższe rozstrzygnięcie pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. M. S. działająca w imieniu strony skarżącej wniosła sprzeciw.
W wyniku jego rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 10 października 2013 r. odmówił zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 877/12 odmawiającego skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, która występuje w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
W odniesieniu do rozpoznawanej sprawy istotnym jest przede wszystkim to, że w aktach sprawy znajduje się kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego [...] z siedzibą w Ś., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sierpnia 2013 r., z którego wynika, iż sąd z urzędu wykreślił ze składu zarządu P.-C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. M. K. S..
Skoro przedmiotowy sprzeciw został wniesiony przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji skarżącej spółki to nie powinien on być rozpoznany przez Sąd. Sprzeciw należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe przytoczyć należy brzmienie art. 165 p.p.s.a. zgodnie, z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności faktycznych sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do zmiany okoliczności faktycznych polegających na ustaleniu, że w chwili składania sprzeciwu przez M. S. nie była ona podmiotem uprawnionym do reprezentacji strony skarżącej.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 165 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.