Uzasadnienie
W dniu 12 czerwca 2012 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu wpłynęło pismo S.W., w którym zawarła skargę na decyzję tegoż organu podatkowego z 26 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki cywilnej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług.
W wyniku złożonego przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu postanowieniem z 13 sierpnia 2012 r. przyznał jej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Orzeczenie to stanowiło podstawę do zwrócenia się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu o wyznaczenie dla skarżącej adwokata, co też Sąd uczynił pismem z 14 sierpnia 2012 r. W odpowiedzi Okręgowa Rada Adwokacka w Opolu pismem z 20 sierpnia 2012 r. poinformowała o wyznaczeniu jako pełnomocnika skarżącej – adwokat J.K.
Postanowieniem z 31 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na decyzję z 26 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki cywilnej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia.
W piśmie z 15 września 2012 r. pełnomocnik skarżącej adw. J.K. zawarła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W piśmie tym zawarła również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie tej opinii, oświadczenie o niedokonaniu na jej rzecz opłat w tym względzie oraz informację o przekazaniu skarżącej przedmiotowej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Referendarz Sądowy przyznał pełnomocnikowi skarżącej adw. J.K. wynagrodzenie za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 147,60 zł.
Wcześniej, tj. 15 września 2012 r., adw. J.K. sporządziła (łącznie ze skargą) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powołaną na wstępnie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu.
Postanowieniem z dnia 25 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi.
W następstwie takiego rozstrzygnięcia adw. J.K. złożyła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r.
W piśmie z 16 stycznia 2013 r. adw. J.K. zawarła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu obejmującej sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skargi oraz zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na wniesienie skargi, a także oświadczenie o niedokonaniu na jej rzecz opłat w tym względzie.
Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.270) referendarz sądowy zważył, co następuje:
Na wstępie należy stwierdzić, iż skarga złożona przez S.W., postanowienie WSA w Opolu z 31 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi oraz sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, za które pełnomocnik adw. J.K., na mocy § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - zwanego dalej rozporządzeniem, otrzymała wynagrodzenie w wysokości 147,60 zł, wyczerpują znamiona postępowania w sprawie skargi na decyzję Izby Skarbowej w Opolu z 26 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki cywilnej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług, które zostało zakończone z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu skargi, co nastąpiło z dniem 9 października 2012 r. Natomiast czynności podejmowane przez pełnomocnika skarżącej adw.
J.K. takie jak wniosek o przywrócenie terminu oraz zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu są czynnościami postępowania ubocznego (wpadkowego, incydentalnego) wobec postępowania uruchomionego skargą złożoną przez S.W. Tym samym pełnomocnik ustanowiony z urzędu za czynności dokonane w ramach tego rodzaju postępowania może domagać się wynagrodzenia jedynie na podstawie przepisu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia, zgodnie z którym stawki minimalne w postępowaniu zażaleniowym wynoszą 120 zł.
Obliczoną w sposób opisany powyżej kwotę wynagrodzenia adwokata podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 454, poz. 535 ze zm.) stawka podatku od towarów i usług wynosi 23 %. Jest to stawka podstawowa i obowiązuje ona podatników świadczących usługi prawnicze.
Jednocześnie należy wskazać na okoliczność, iż skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu sporządziła i wniosła do tut. Sądu S.W., w związku z czym żądanie pełnomocnika wynagrodzenia za tego rodzaju czynność jest nieuzasadnione. Bezzasadnym jest również domaganie się wynagrodzenia według stawek ustalonych w stosunku do wartości przedmiotu sporu sprawy. Jak już wskazano wyżej czynności pełnomocnika zmierzające do przywrócenia terminu do wniesienia skargi nie należą bowiem do czynności postępowania w sprawie, w której złożona została skarga. Poza tym należy zaznaczyć, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja odmawiająca uchylenia ostatecznej decyzji o odpowiedzialności podatkowej wspólnika spółki cywilnej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług, a więc decyzja, której należność pieniężna w istocie swej nie stanowi przedmiotu zaskarżenia.
Zatem mając na względzie dyspozycję powyższych przepisów odnośnie wynagrodzenia adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej orzeczono jak w sentencji.