Uzasadnienie
W dniu 16 grudnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga J. K. (dalej jako: skarżący, strona skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 4 października 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.
Z uwagi na braki skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 17 grudnia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 217 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o sposobie i terminie uiszczenia wpisu jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie. Nadto, wezwanie zawierało pouczenie o możliwości złożenia wniosku o prawo pomocy.
Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego w dniu 8 stycznia 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru tego wezwania (k. 28). W dniu 16 stycznia 2014 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 czerwca 2014 r. odmówiono skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący w dniu 7 lipca 2014 r. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego.
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazano, iż skarżący nie spełnia przesłanek określonych w art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)- /dalej w skrócie p.p.s.a/.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 lipca 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 133). Strona nie złożyła od ww. postanowienia zażalenia, w związku z czym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2014 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 217 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu doręczony został skarżącemu za zwrotnym potwierdzeniem jego odbioru w dniu 27 sierpnia 2014 r. (k. 137). Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 3 września 2014 r. Pomimo upływu wymaganego siedmiodniowego terminu wpis od skargi nie został uiszczony. W dniu 2 września 2014 r. skarżący nadał na adres tut. Sądu pismo, w którym domagał się obniżenia wpisu sądowego od skargi.
Wobec powyższego, wskutek nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi przez skarżącego postanowieniem z dnia 12 września 2014 r. skarga została odrzucona. W uzasadnieniu wskazano, że pomimo prawidłowego doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu i pouczenia go o skutkach niedopełnienia tego obowiązku, należny wpis nie został uiszczony, natomiast złożone przez skarżącego w terminie do uiszczenia wpisu pismo z dnia 2 września 2014 r., w którym domagał się on obniżenia wpisu od skargi nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej postanowienia odmawiającego stronie przyznania prawa pomocy z dnia 18 lipca 2014 r.
Odpis ww. orzeczenia został doręczony stronie w dniu 18 września 2014 r. (k. 151).
W dniu 22 października 2014 r. (data nadania przesyłki 18 października 2014 r.) do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 4 października 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Do wniosku dołączono dowód uiszczenia wpisu sądowego w należnej wysokości (k. 152).
Skarżący motywował swój wniosek tym, iż w trakcie toczącego się postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, popadł w depresję, co spowodowane było również zamknięciem dojazdu do prowadzonego przez stronę sklepu, w związku z prowadzonym remontem drogi, wskutek czego skarżący stracił część klientów i w konsekwencji popadł w kłopoty finansowe. Do wniosku skarżący dołączył fotografie przedstawiające remontowany odcinek drogi oraz wydruki zdjęć swojego mieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jednakże spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym postanowieniem, na które przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.). Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli zostanie wniesiony po przekroczeniu terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Natomiast wniosek jest niedopuszczalny wtedy, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności.
W niniejszej sprawie skarżący, został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi po uprawomocnieniu się postanowienia tut. Sądu z dnia 18 lipca 2014 r. o odmowie przyznania mu prawa pomocy (wezwanie skarżący otrzymał w dniu 27 sierpnia 2014 r.- k. 137). Wobec nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braku fiskalnego postanowieniem z dnia 12 września 2014 r. skarga została odrzucona. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 18 września 2014 r. (k. 151) - od tego momentu skarżący powziął wiadomość o przyczynach odrzucenia skargi i w tym momencie rozpoczął bieg 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi.
Wobec powyższego termin 7 dni na złożenie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu minął w dniu 25 września 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył dnia 18 października 2014 r. (k. 152-166), a więc po upływie ustawowego terminu. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi jest wnioskiem spóźnionym i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 88 p.p.s.a. Natomiast odnosząc się do argumentów podniesionych w uzasadnieniu wniosku należy zauważyć, że wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na to, że został odrzucony jako spóźniony nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.
Zatem w niniejszej sprawie Sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.09.2014 r., II FZ 1425/14, z dnia 30.08.2013 r., II OZ 688/13, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Natomiast uiszczony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wpis sądowy od skargi zwrócono stronie skarżącej na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na uprzednie odrzucenie skargi.