Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 grudnia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej R.Z. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] od skargi M. G. – Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało odebrane w dniu 22 grudnia 2010 r.
W zażaleniu na to zarządzenie strona wniosła o jego uchylenie, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 44/11 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił powyższe zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 202/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił już zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału l WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2010 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]. Tym samym potwierdził, że rodzaj i wysokość wpisu została określona prawidłowo.
Odnosząc się do wniosku zawartego w zażaleniu o przyznanie prawa pomocy Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że prawomocnym postanowieniem z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 642/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił już zażalenie strony na postanowienie Sądu pierwszej instancji pozostawiające bez rozpoznania jej wniosek o przyznanie prawa pomocy, ze względu na nienadesłanie wypełnionego wniosku na wymaganym formularzu PPF, pomimo wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2010 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] – zarządzenie z dnia 12 marca 2010 r. stało się prawomocne i zobowiązywało skarżącą do uiszczenia wymaganego prawem wpisu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca odebrała odpis zarządzenia z dnia 8 grudnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w dniu 22 grudnia 2010 r. Powyższe zarządzenie było jedynie zarządzeniem egzekwującym obowiązek uiszczenia wpisu sądowego wynikającym z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2010 r. Zarządzenie z dnia 8 grudnia 2010 r. miało więc charakter wykonawczy i nie kreowało nowego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego przez skarżącą, nie stanowiło też zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., zaskarżalnego na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że podany w zarządzeniu z dnia 8 grudnia 2010 r. siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 29 grudnia 2010 r. Skoro ustalonego wpisu nie uiszczono, Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/R. Wiatrowski