Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2015 r. sygn. I SA/Rz 1045/14 odrzucił skargę K.K. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi.
Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z dnia 9 stycznia 2015 r. upoważnił swoją żonę W.H. do odbioru z siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przesyłki, którą wyekspediowano zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu (k.31). Następnie odrębnymi pismami z dnia 12 stycznia 2015 r. upoważnił żonę do zapoznania się z aktami przedmiotowej sprawy (sygn. I SA/Rz 1045/14) – k. 28 i udzielił jej pełnomocnictwa do sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w przedmiotowej sprawie oraz wniosku o zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi (k. 48).
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Rz 1045/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Na powyższe postanowienie adwokat J.K. wniósł zażalenie. W wykonaniu zarządzenia z dnia 19 lutego 2015 r. wezwano tegoż adwokata do usunięcia braków zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez podpisanie zażalenia oraz złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądem, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). W odpowiedzi wzywany adwokat przedłożył podpisane przez siebie zażalenie oraz pełnomocnictwo upoważniające go do sporządzenia zażalenia na postanowienie z dnia 21 stycznia 2015 r. sygn. I SA/Rz 1045/14. Pełnomocnictwa do dokonania ww czynności w postaci wniesienia środka zaskarżenia udzieliła adwokatowi W.H., tj. żona skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może działać osobiście lub przez pełnomocnika. Art. 35 P.p.s.a. wymienia kategorie podmiotów, które mogą wystąpić w sprawie w charakterze pełnomocników stron i wyróżnia dwie podstawowe kategorie pełnomocników: profesjonalnych, tj. zajmujących się zawodowo świadczeniem usług prawniczych i takich, których łączą ze stroną więzy procesowe lub osobiste. Tą ostatnią kategorią są rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia.
Z treści art. 36 P.p.s.a. wynika przedmiotowy zakres pełnomocnictwa, który daje podstawę do wyróżnienia pełnomocnictwa ogólnego - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1), do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2), do niektórych tylko czynności w postępowaniu (pkt 3). Zatem zakres pełnomocnictwa ogólnego i pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności, natomiast pełnomocnictwo do niektórych czynności upoważnia pełnomocnika do dokonania konkretnej, oznaczonej w pełnomocnictwie czynności albo wielu czynności określonego rodzaju. Pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 P.p.s..a.). Brak dokumentu pełnomocnictwa jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku przez dołączenie stosownego dokumentu.
W rozpoznawanej sprawie, jak wyżej wskazano, skarżący udzielił swojej żonie trzech pełnomocnictw do niektórych tylko czynności w postępowaniu (sygn. I SA/Rz 1045/14), w tym m.in. do sporządzenia i ekspediowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie o sygn. I SA/Rz 1045/14 (k.48).
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Rz 1045/14 Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, doręczając podjęte rozstrzygnięcie wraz z pouczeniem o zażaleniu W.H. – żonie jako pełnomocnikowi (potwierdzenie odbioru – k. 80). Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł zawodowy pełnomocnik – adwokat J.K..
Sąd uznał, że z uwagi na zakres pełnomocnictwa W. H. należy zwrócić się do adwokata J.K. z wezwaniem do usunięcia braków zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 P.p.s.a. oraz do podpisania zażalenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.77).
Wzywany adwokat w zakreślonym terminie siedmiodniowym uzupełnił braki środka odwoławczego poprzez przedłożenie podpisanego zażalenia na postanowienie z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Rz 1045/14, natomiast co do pełnomocnictwa - przedłożył pełnomocnictwo do sporządzenia zażalenia na przedmiotowe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie udzielone mu przez W.H. żonę skarżącego.
W rozpoznawanej sprawie przedłożone przez adwokata pełnomocnictwo, udzielone przez W.H. nie czyni zadość wezwaniu do wykonania zarządzenia w kwestii uzupełnienia pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnictwo z dnia 12 stycznia (k.
48) dla W.H. nie obejmowało swym zakresem innych łączących się ze sprawą czynności, poza ściśle w nim wskazanymi. Tego rodzaju pełnomocnictwo – do niektórych tylko czynności w postępowaniu nie może być interpretowane rozszerzająco (Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 122). Zatem w sprawie istnieje konieczność ścisłego odczytywania zakresu pełnomocnictwa do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Skoro w takim pełnomocnictwie pełnomocnik został upoważniony jedynie do sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, to nie można na tej podstawie przyjmować, że został on upoważniony również do innych czynności, w tym do udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego do wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Na marginesie należy dodać, co wynika z akt sprawy, że postanowienie z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Rz 1045/14 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi zarządzono doręczyć także bezpośrednio skarżącemu.
W takiej sytuacji oczywistym jest, że wniesienie zażalenia przez adwokata, nie będącego prawidłowo umocowanym do działania w imieniu skarżącego, nie może wywołać zamierzonych skutków procesowych, z czego profesjonalny podmiot powinien zdawać sobie sprawę.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji