Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 września 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną, jaką [...] spółka z o.o. złożyła na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...]. Skarga kasacyjna została odrzucona, gdyż została sporządzona osobiście przez stronę skarżącą, a więc nie spełniała wymogu dotyczącego przymusu adwokacko - radcowskiego, określonego w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie P.p.s.a. Postanowienie z dnia 18 września 2014 r. zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 23 września 2014 r. wraz z pouczeniem o sposobie i trybie wniesienia zażalenia na to orzeczenie.
W piśmie z dnia 23 września 2014 r. strona skarżąca złożyła drogą elektroniczną zażalenie na postanowienie z dnia 18 września 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pismo zawierające ten środek odwoławczy zostało sporządzone osobiście przez stronę skarżącą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Przesłanki, forma i termin wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego zostały określone w art. 194 P.p.s.a. Jednocześnie w art. 197 § 2 P.p.s.a. wskazano, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z powyższym przepisy określające konsekwencje wniesienia skargi kasacyjnej, która nie spełnia ustawowych wymogów, stosuje się również do zażaleń.
Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W przepisie tym wskazano również, że wymóg ten nie dotyczy osób wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. a więc sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, a także prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka, gdy wnoszą skargę kasacyjną. Ponadto, na podstawie zawartego w art. 194 § 4 P.p.s.a. odesłania do art. 175 § 3 P.p.s.a., zażalenie może też sporządzić doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej.
W przypadku gdy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez uprawnione do tego osoby, o których mowa w art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a., pismo zawierające ten środek zaskarżenia jest obarczone wadą nieusuwalną. Oznacza to, że takiego braku formalnego nie można uzupełnić na wezwanie Sądu.
W niniejszej sprawie zażalenie z dnia 23 września 2014 r. na postanowienie z dnia 18 września 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez żadną z osób wymienionych w art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a. Strona skarżąca została zaś w sposób prawidłowy pouczona o konieczności spełnienia powyższego wymogu. W związku z powyższym, ponieważ ww. zażalenie nie spełnia ustawowego obowiązku przymusu adwokacko – radcowskiego jest ono niedopuszczalne. Na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a., określone w art. 178 konsekwencje złożenia niedopuszczalnej skargi kasacyjnej należy zastosować odpowiednio do zażalenia, któremu nie można nadać dalszego biegu.
W związku z powyższym, ww. zażalenie z dnia 23 września 2014 r. należało odrzucić na podstawie art. 178 P.p.s.a., zgodnie z którym, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że przedmiotowe zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym a obowiązujące w postępowaniu sądowoadministracyjnym przepisy aktualnie nie dopuszczają możliwości złożenia podpisu w takiej formie. Ponieważ – jak wskazano wyżej – zażalenie to musi zostać odrzucone, jako sporządzone przez nieuprawnioną osobę, zbędne było wzywanie o usunięcie tej wadliwości przez złożenie prawidłowego podpisu.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.