Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 stycznia 2016 r. O. R. (dalej: "Skarżąca") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: "Sąd") z dnia 13 stycznia 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 1000/14, którym Sąd odrzucił zażalenie Skarżącej z dnia 28 grudnia 2015 r. na pismo Sądu z dnia 21 grudnia 2015 r., ponownie wzywające Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł ustalonego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 8 października 2015 r.
Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 1000/14, Przewodniczący Wydziału I Sądu wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, ustalonego stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a należnego od wniesionego zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 stycznia 2016 r.
Pismem z dnia 15 lutego 2016 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II FZ 125/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie z dnia 15 lutego 2016 r., uznając, że wpis od zażalenia w kwocie [...] zł został ustalony zgodnie z prawem.
W konsekwencji, pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r., Skarżąca została ponownie wezwana do zapłaty kwoty [...] zł tytułem wpisu od zażalenia, ustalonego prawomocnym zarządzeniem z dnia 1 lutego 2016 r. W wezwaniu pouczono Skarżącą, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono Skarżącej 25 kwietnia 2016 r.
W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a który upływał z dniem 2 maja 2016 r., Skarżąca nie uiściła należnego wpisu, lecz pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r. wniosła zażalenie na ww. pismo Sądu z dnia 19 kwietnia 2016 r.
Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 1000/14, Sąd odrzucił zażalenie Skarżącej z 27 kwietnia 2016 r., jako niedopuszczalne.
Pismem z dnia 15 maja 2016 r. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 10 maja 2016 r. Z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od tego zażalenia, postanowieniem z dnia 25 lipca 2016 r., Sąd odrzucił to zażalenie Skarżącej.
Pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 25 lipca 2016 r.
Postanowieniem z dnia 18 października 2016 r. o sygn. akt II FZ 545/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, w uzasadnieniu wskazując, że jest ono niezasadne oraz - z uwagi całokształt czynności procesowych podejmowanych przez Skarżącą - stanowi nadużycie prawa do sądu.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Na podstawie art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma będącego skargą, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Ponadto, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika zatem, że od każdego pisma wszczynającego postępowanie sądowe należna jest opłata (stosunkowa lub stała). Takim pismem jest każde dopuszczalne – zgodnie z przepisami p.p.s.a. – zażalenie, w tym również zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia, ponieważ wszczyna ono postępowanie odwoławcze od orzeczenia sądu I instancji (vide: art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a.). Podmiotem zobowiązanym do uiszczenia opłaty jest zaś ten, kto wnosi takie zażalenie.
Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że Skarżąca w momencie złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 stycznia 2016 r., odrzucające zażalenie na pismo Sądu wzywające ponownie do uiszczenia wpisu od zażalenia, zobowiązana była do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Wobec tego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lutego 2016 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia z dnia 13 stycznia 2016 r. w kwocie [...] zł.
O prawidłowości powyższego zarządzenia przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt II FZ 125/16, którym oddalił zażalenie Skarżącej na to zarządzenie. W tej sytuacji, skoro sąd II instancji oddalił zażalenie Skarżącej, zarządzenie z dnia 1 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, stało się prawomocne, co oznacza że nie przysługuje już prawo do jego zaskarżenia. Pogląd ten powszechnie aprobowany jest w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, gdzie podkreśla się, że zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu jest niedopuszczalne. Wezwanie do uiszczenia wpisu kierowane do strony w następstwie oddalenia jej zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w tym przedmiocie nie stanowi zarządzenia w sensie procesowym (w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a.) a jedynie stanowi wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Wezwanie to ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 545/11, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego).
W rozpoznawanej sprawie przesyłka sądowa z dnia 19 kwietnia 2016 r., zawierająca niepodlegające zaskarżeniu ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego należnego od zażalenia z 25 stycznia 2016 r., została skutecznie doręczona Skarżącej 25 kwietnia 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 2 maja 2016 r. Jednakże Skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu od zażalenia.
Wobec powyższego, stosownie do przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu zażalenia Skarżącej z dnia 25 stycznia 2016 r.
Na marginesie, w świetle powyższych rozważań wskazać należy, że bez wpływu na powyższe rozstrzygnięcie pozostaje wniesione przez Skarżącą, a niedopuszczalne, zażalenie z 27 kwietnia 2016 r. na wezwanie Sądu z 19 kwietnia 2016 r., jak również opisane na wstępie, następne środki zaskarżenia złożone przez Skarżącą.