Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1183/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę C.T. na zawiadomienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi wniesionej w trybie art. 227 K.p.a. Postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 21 listopada 2014 r.
Wobec złożonego w dniu 25 listopada 2014 r. przez C.T. wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem Sądu z dnia 14 kwietnia 2015 r. zostało przyznane ww. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 17 czerwca 2015 r., przesłanym do wiadomości Sądu, Okręgowa Rada Adwokacka w S. wyznaczyła adwokata J.T., jako pełnomocnika z urzędu dla C.T.
Pismem z dnia 14 lipca 2015 r. (data złożenia pisma w Sądzie) pełnomocnik C.T. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jako niezależną od strony przyczynę uchybienia terminu wskazano procedurę ustanawiania profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.
W związku z wnioskiem C.T. o wyłączenie sędziego z dnia 16 lutego 2015 r. oraz z jego skargą z dnia 14 sierpnia 2015 r. o stwierdzenie rażącej przewlekłości i bezczynności WSA w Szczecinie, akta sprawy po zakończeniu ww. postępowań dnia 19 lutego 2016 r. zwrócono Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako "p.p.s.a." - w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie jednak z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 poz. 658), która to ustawa prowadziła powyższy przepis, stosuje się go jedynie do spraw wszczętych po jej wejściu w życie.
Niniejsza sprawa została wszczęta przed wejściem w życie ustawy zmieniającej Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem należy przyjąć, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został w niniejszej sprawie przekroczony i rozpoznać wniosek o jego przywrócenie.
Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, bowiem przesłanki przywrócenia terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Pełnomocnik skarżącego wraz z wnioskiem przedłożył skargę kasacyjną, a więc dokonał czynności, której wcześniej nie dokonano w terminie. Wykazano również brak winy w przekroczeniu terminu - ze względu na przymus adwokacko - radcowski przy wnoszeniu skargi kasacyjnej (art. 175 § 1 p.p.s.a.) rozstrzyganie przez Sąd w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowiło niezależną od pełnomocnika strony przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie.
Z kolei w kwestii terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do jej wniesienia w orzecznictwie przyjmuje się, że wystarczające jest zachowanie trzydziestodniowego terminu od dnia, w którym pełnomocnik miał możliwość działania w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. II OZ 384/14 (LEX nr 1460186) wskazał: "Pomimo, że art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Koncepcja ta gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, a ponadto nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a.".
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a.