Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w S orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. określającej [...] podatek od czynności cywilnoprawnych w łącznej kwocie [...] zł z tytułu umów pożyczek zawartych w latach 2007 i 2008 ze wspólnikiem spółki – [...] oraz odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w tymże podatku w takiej samej kwocie.
Powyższa decyzja ostateczna została przez[...] " zaskarżona do sądu administracyjnego z powodu jej niezgodności z prawem. Domagając się jej uchylenia skarżąca zarzuciła, że decyzja ta wydana została z obrazą prawa materialnego w postaci wskazanych w skardze przepisów dyrektywy Rady 69/335 EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału poprzez nieprawidłową ich interpretację, jak również w postaci wskazanych przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie i składając równocześnie odrębne pismo z dnia [...] r., w którym zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc przy tym w je-go uzasadnieniu, że w dniu 15.03.2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 791/09 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności z prawem wspólnotowym polskich przepisów prawa przewidujących opodatkowanie w latach 2007-2008 podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych spółkom przez ich udziałowców, stawiając tym samym pytanie, czy Polska nie naruszyła prawa wspólnotowego, w szczególności zasady "stand still" (dyrektywa Rady 69/335 EWG), przez to, że najpierw w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2006 r. zwolniła spółki z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek od udziałowców, a następnie przywracając to opodatkowanie od 1 stycznia 2007 r.
Pismem z dnia 18.04.2011 r. skarżąca Spółka sprzeciwiła się uwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania sądowego wywołanego wniesieniem skargi, uzasadniając swoje stanowisko tym, że jakkolwiek skierowanie pytania prejudy-cjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej spełnia przesłankę zawie-szenia, o jakiej mowa w przepisie art. 124 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jednakże sprzeciwia się temu posiadana przez Spółkę informacja o rychłym ogłoszeniu przez Trybunał orzeczenia odpowiadającego na pytanie prejudycjalne postawione przez WSA w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Stosownie do przepisów art. 124 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przewidujących przypadki tzw. obligatoryjnego zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym, postępowanie to ulega m.in. zawieszeniu w razie przed-stawienia przez sąd w tymże postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konsty-tucyjnemu lub Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej (pkt 5). Jak wynika to w sposób oczywisty z treści tego przepisu, przedstawienie przez sąd pytania praw-nego Trybunałowi Konstytucyjnemu lub Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europej-skiej stwarza podstawę do zwieszenia tego postępowania, w którym pytanie to zostało przedstawione, nie uprawnia natomiast od zawieszenia postępowania w innych sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym. Tak więc, wyrażone w rozpatrywanej sprawie stanowisko obu stron co do możliwości zawieszenia postę-powania w tejże sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należało za chybione.
Niezależnie od tego zauważyć należy, iż podstaw prawnych do zawieszenia postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie - ze względu na pytanie preju-dycjalne przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w G w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 791/09 - nie dają również przepisy art. 125 § 1 w/w ustawy. Gdyby nawet założyć, że rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy, wywołanej wniesieniem skargi przez[...] ", zależy od odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie prejudycjalne ze względu na podobieństwo stanu faktycznego i identyczność stanu prawnego w obu tych sprawach, to jednakże ze względu na brzmienie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnemu, zawieszenie postępowania w tejże sprawie nie jest dopuszczalne.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy stwierdzić zatem należy, iż w aktualnym stanie sprawy jedyną przesłankę zawieszenia postępowania stanowić może zgodny wniosek stron w tej mierze, czego jednakże nie da się wywieść z treści przywołanego wyżej pisma skarżącej S z dnia [...]
Z tych względów orzec należało o oddaleniu wniosku o zawieszenie postępowania.