Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r., Nr[...], określającej "G." Spółce z o.o. z siedzibą w W. na kwotę [...] zł wysokość podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów pożyczek zawartych w latach 2007 i 2008 ze wspólnikiem CP E. SA z siedzibą w W. oraz odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w tymże podatku.
Powyższa decyzja ostateczna zaskarżona została przez "G." Spółkę z o.o. z siedzibą w W. do sadu administracyjnego z powodu jej niezgodności z prawem. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B., a także zasądzenia od strony przeciwnej kosztów postępowania, skarżąca Spółka zarzucił naruszenie przy wydaniu obu tych decyzji przepisów prawa materialnego poprzez nieprawidłowe zastosowanie wskazanych w nich przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w świetle postanowień dyrektywy Rady 69/335EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału..
W odpowiedzi na tę skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o jej oddalenie, natomiast pismem z dnia [...] r., które do akt sprawy wpłynęło w dniu [...] r., wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując na fakt, że w rozpatrywanej sprawie w uwzględnieniu skargi wydana została przezeń decyzja z dnia [..] r., Nr[...], mocą której na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylona została decyzja będąca przedmiotem skargi G." Spółki z o.o. z siedzibą w W. oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 6[...] oraz stwierdzono nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...] zł. Do pisma tego Dyrektor Izby Skarbowej w S. załączył swoją decyzję z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone do sądu administracyjnego, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy wynika, że sąd administra-cyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wszczętego na skutek wnie-sienia skargi, gdy z jakiejkolwiek przyczyny postępowanie to stało się bezprzedmioto-we.
Wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w S. decyzji z dnia [...] r. i uchylenie nią decyzji będących przedmiotem skargi spowodowało wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co tym samym dalsze postępowanie sądowe uczyniło bezprzedmiotowym.
Z tych względów, stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi, orzec należało o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem skargi, orzekając zarazem o kosztach postępowania sądo-wego stosownie do przepisu art. 201 § 1 tejże ustawy.