Uzasadnienie
Polskie S. w K., reprezentowane przez radcę prawnego, wraz ze skargą na wyżej opisaną decyzję, złożyło wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu wniosku podano, że konieczność zwrotu kwoty [...] zł wraz z odsetkami może skutkować doprowadzeniem do niewypłacalności strony skarżącej, co nie tylko w oczywisty sposób groziłoby wyrządzeniem znacznej szkody i wywołałoby trudne do odwrócenia skutki dla samego stowarzyszenia, ale przede wszystkim doprowadziłoby do powstania negatywnych konsekwencji w sferze realizacji ważnych społecznie zadań, które stanowią cele działalności Stowarzyszenia. Wskazano dalej we wniosku, że na okoliczność tę zwrócił uwagę sam organ, który w uzasadnieniu decyzji z dnia [...]. wskazał, że jest to jedna z okoliczności, która może mieć istotne znaczenie przy ewentualnym rozpatrywaniu wniosku o umorzenie podlegającej zwrotowi należności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis ten zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych, którymi są, wyrządzenie znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z 13 marca 2012 r. sygn. akt II GSK 337/12).
Wskazać należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu jest zatem wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej i następuje wyłącznie na wniosek strony skarżącej, która winna wykazać, że wykonanie zaskarżonego przez nią aktu wywoła skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3. Z kolei, na Sądzie spoczywa obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności zarówno wskazanych we wniosku, jak i w nim niepodniesionych, ale możliwych do ustalenia na podstawie akt sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 497/12, dostępne w CBOiS; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).
Rozpoznając wniosek strony skarżącej, Sąd stwierdził, że twierdzenia strony są poparte znajdującymi się w aktach sprawy dokumentami. Sąd dokonał oceny dokumentów i oświadczeń znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy (sprawozdania merytoryczne i finansowe Stowarzyszenia za lata 2009-2011) i mając na uwadze cele stowarzyszenia, zakres prowadzonej działalności, sytuację finansową (w latach 2010 i 2011 strona skarżąca poniosła stratę w wysokości (-)[...] zł, (-)[...]zł), doszedł do przekonania, że wykonanie wobec Stowarzyszenia zaskarżonego aktu może pociągnąć za sobą skutki trudne do odwrócenia, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Dlatego, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.