Uzasadnienie
U. Z., L. K., R. K., D. L. i A. B. pismem, które do organu wpłynęło 27 lipca 2016 r., wnieśli skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 521/14. Skarżący wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w wysokości 3000 zł, stwierdzenie, że zaistniała bezczynności organu ma rażący charakter, przyznanie Skarżącym sumy pieniężnej na podstawie art. 154 § 7 p.p.s.a. i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie i podał, że zostanie zlecone wykonanie przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego, który będzie stanowić podstawę do określenia wysokości należnego odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Prawomocnym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 521/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozncz. hip. [...], okręg nr [...] – w terminie sześciu miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Sąd stwierdził również, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony Prezydentowi [...] dnia 1 kwietnia 2015 r. Zatem termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Sąd upłynął dnia 1 października 2015 r.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2046/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 zł w związku z niewykonaniem wyroku z dnia 1 grudnia 2014 r., uwzględniającego skargę na bezczynność. Mimo tego do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie Prezydent [...] w dalszym ciągu nie wykonał wyroku z dnia 1 grudnia 2014 r. W tej sytuacji, zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a., strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Skarżący pismem z dnia 24 maja 2016 r. wezwali Prezydenta [...] do wykonania wyroku. Tym samym został spełniony wymóg skuteczności złożenia skargi na niewykonanie wyroku.
Wymierzając grzywnę w wysokości 3000 zł Sąd miała na uwadze to, że do terminu zakreślonego w wyroku na bezczynność z dnia 1 grudnia 2014 r., tj. do dnia 1 października 2015 r., upłynął ponad rok, a wyrok w dalszym ciągu nie jest wykonywany oraz fakt wymierzenia już organowi grzywny z tego samego powodu w wysokości 1000 zł. Uzasadnia to także stwierdzenie, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Natomiast Sąd oddalił skargę w zakresie żądania przyznania od organu na rzecz Skarżących sumy pieniężnej, o jakiej stanowi art. 154 § 7 p.p.s.a., uznając ją za nieuzasadnioną w okolicznościach sprawy. Ta dodatkowa dolegliwość dla organu winna być stosowana w sytuacjach szczególnie drastycznych.
W rozpoznawanej sprawie, na tle licznych spraw tego rodzaju rozpoznawanych przez Sąd, nie można stwierdzić, by zaistniały szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie skargi w tej części. Niewykonanie wyroku przez okres roku czasu nie stanowi nadmiernego przekroczenia terminu zakreślonego w tym wyroku w sytuacji, gdy charakter sprawy o odszkodowanie za nieruchomość dekretową wymaga przeprowadzenia wielu czynności procesowych przez organ, w tym zlecenia sporządzenia operatu szacunkowego przez rzeczoznawcę majątkowego, który wyłaniany jest w drodze przetargu.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i 2, art. 151 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.