Uzasadnienie
B. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] - wydaną w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej.
W swojej skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania orzeczenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] (w skardze wskazano błędnie datę [...] marca 2015 r.) podnosząc, że w świetle argumentacji dotyczącej konieczności uchylenia przez Sąd tej decyzji zasadny jest wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony ze wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania wykonania aktu.
W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżąca nie uzasadniła na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody, bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie wskazanej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r. Podnieść należy, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Na marginesie jedynie należy wskazać, że z uwagi na fakt, iż niniejsza sprawa dotyczy odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej nie można mówić o tym, że szkoda ta nie będzie mogła być wynagrodzona przez zwrot ewentualnie uiszczonej opłaty.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanej uprzednio decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.