Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2018 r. Przewodniczący Wydziału I poinformował skarżącą, że w przypadku, gdy strona ma zastrzeżenia do pracy wyznaczonego pełnomocnika z urzędu lub gdy strona chce jego zmiany, powinna zwrócić się sama bezpośrednio do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] o zmianę wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, który będzie reprezentował ją w dalszym postępowaniu.
W dniu [...] kwietnia 2018 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Dodatkowo zażalenie przysługuje na zarządzenia przewodniczącego, tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie (art. 198 cyt. ustawy).
Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, którym została poinformowana odnośnie jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy taki pełnomocnik z urzędu został już jej wyznaczony.
Wskazać należy, że ww. zarządzenie Przewodniczącego z dnia 15 lutego 2018 r. stanowi niezaskarżalną czynność techniczną, polegającą na udzieleniu skarżącej informacji, gdzie powinna zwrócić się w przypadku, gdy ma zastrzeżenia do pracy wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub gdy chce jego zmiany.
P.p.s.a. nie zawiera przepisu, który zezwalałby na zaskarżenie takiego zarządzenia.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.