Uzasadnienie
W dniu 03 lutego 2014r. K. R. (skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B.polegającą na niewydaniu rozstrzygnięcia od wniesionego przez nią wniosku z dnia [...]r. o umorzenie sprawy postępowania egzekucyjnego znak [...] w sprawie o wykupienie nieruchomości gruntowej zabudowanej w m. W. [...], gmina S.K. z żądania o wykupienie z dnia [...]r., ponieważ korzystanie z nieruchomości gruntowej w związku ze zmianą planów zagospodarowania przestrzennego z rolniczego na inwestycyjne stało się niemożliwe w dotychczasowy sposób.
W ocenie skarżącej niezałatwienie jej wniosku z dnia [...]r. w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a. oraz niezawiadomienie o przyczynach zwłoki stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Wobec powyższego skarżąca wniosła o zobowiązanie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. do wydania decyzji w myśl art. 104 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wniósł o jej oddalenie. Przedstawił przebieg postępowania zainicjowanego wnioskiem strony z dnia 28 grudnia 2011r. oraz podał, że skargi w sprawie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. dotyczące tego postępowania zostały wyrokami z dnia 6 listopada 2012r. oddalone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (sygn. akt I SAB/Bd 16/12- I SAB/Bd 22/12), a skarga złożona przez skarżącą w dniu 1 sierpnia 2013r. została odrzucona postanowieniem z dnia 23 października 2013r. (sygn. akt I SAB/Bd 40/13).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten przewiduje niedopuszczalność skargi na skutek zaistnienia stanu sprawy w toku, stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny oraz z powodu wcześniejszego jej merytorycznego załatwienia, a zatem odnosi się do pojęcia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), która zachodzi przy tożsamości przedmiotowej (tożsamość sprawy) i tożsamości podmiotowej (tożsamość stron).
Wskazać należy, że skarga K.R. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B.wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy po raz pierwszy w dniu 25 kwietnia 2012 r. i została zarejestrowana pod sygnaturą I SAB/Bd 22/12. Obok tego zostało złożonych 6 skarg (zarejestrowane pod sygnaturami I SAB/Bd 16/12 do I SAB/Bd 21/12). Podać należy, że w powyższych sprawach organ powołał się na załatwienie sprawy poprzez wydanie w dniu [...]r. postanowienia nr [...], którym załatwił "wnioski o wstrzymanie wykonania postanowień" traktując je jako wniosek o zawieszenie postępowania, w ten sposób, że odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...]. Rozstrzygnął zatem również w sprawie, w której obecnie skarżąca domaga się ponownie jej załatwienia przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. (w skardze, jak również we wniosku strony z dnia [...]r. powołuje się ona na sygnaturę sprawy nr [...]).
Istotne i przesądzające jest, że prawomocnym wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Bd 22/12 WSA w Bydgoszczy oddalił skargę w przedmiocie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B.w sprawie "wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia".
Należy zauważyć, że zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa skargi rozpoznanej ww. orzeczeniem ze skargą złożoną w niniejszej sprawie. Prawomocne osądzenie sprawy (res iudicata) odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt II OSK 600/13).
W ocenie Sądu zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą, w której zapadł wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I SAB/Bd 22/12, który stał się prawomocny z dniem 12 grudnia 2012 r.
Na marginesie zauważyć należy, że tut. Sąd postanowieniem z dnia 23 października 2013r. sygn. akt I SAB/Bd 40/13 odrzucił kolejną skargę K.R., złożoną do tut. Sądu w dniu 1 sierpnia 2013r. w sprawie bezczynności Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. dotyczącą tego samego postępowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.