Uzasadnienie
I SAB/ Po 7/06
Pismem z dnia [...]2005r. B.K. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawach rozstrzygniętych prawomocnymi decyzjami, którymi ustalono zobowiązania podatkowe w podatkach od nieruchomości, rolnym i leśnym wobec W.K., P.D. i Z.K.
W uzasadnieniu swojego wniosku B.K. podnosi, iż fakt istnienia w obrocie prawnym decyzji dotyczących tego samego przedmiotu rozstrzygnięcia pozbawia go możliwości zrealizowania interesu prawnego. B.K. twierdzi bowiem, iż to on, jako samoistny posiadacz gospodarstwa o powierzchni [...]ha, powinien być objęty podatkiem, rolnym, od nieruchomości i leśnym.
Pismem z dnia [...]2006r. B.K. złożył skargę na bezczynność organu - Burmistrza Miasta i Gminy. W skardze wniesiono o zobowiązanie Burmistrza Miasta i Gminy do rozpatrzenia ww. wniosku o wznowienie postępowania z dnia [...] 2005r. i wydanie decyzji w ciągu miesiąca oraz zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, że pismem z dnia [...]2005r. złożył ww. wniosek o wznowienie postępowania w trybie art. 240 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej Ordynacja podatkowa). Wbrew oczekiwaniom skarżącego, do dnia złożenia skargi, organ podatkowy nie wydał decyzji w sprawie wznowienia postępowania.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podatkowy podniósł, że nie można było spełnić, zawartego we wniosku, żądania skarżącego, ponieważ skarżący nie tylko nie jest samoistnym posiadaczem spornych gruntów, ale również faktycznie tymi gruntami nie włada, jak też nie osiąga z tego tytułu jakichkolwiek przychodów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 52§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej u.p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżania, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie(art. 52§2 u.p.p.s.a.) Wskazane w tym przepisie środki zaskarżania mają jednak charakter przykładowy o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "taki jak".
Przyjęcie, że zawarte w art. 52 § 2 u.p.p.s.a. wyliczenie środków zaskarżenia ma charakter przykładowy, prowadzi do wniosku, że w wypadku skargi na bezczynność środkiem takim będzie również ponaglenie przewidziane w art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej (podobnie Kabat A., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005r., str. 140.).
Art.141 §1 pktlOrdynacji podatkowej stanowi bowiem, iż na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia.
Organem podatkowym wyższego stopnia w stosunku do burmistrza jest samorządowe kolegium odwoławcze, jako organ odwoławczy w stosunku do wydanych przez burmistrza decyzji (art. 13 §1 pkt3 w zw. z art. 13§3 Ordynacji podatkowej).
Z powyższego wynika, że warunkiem skierowania skargi do sądu administracyjnego na bezczynność burmistrza, jest wcześniejsze złożenie ponaglenia do wojewódzkiego kolegium odwoławczego.
W rozpatrywanej sprawie okoliczność złożenia ponaglenia, o którym mowa w art. 141 §1 pktl Ordynacji podatkowej nie wynika z treści złożonej przez B.K. skargi, czy też z akt sprawy.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt6 i §3 u.p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
/-/ R.Wiatrowski /-/ J.Małecki /-/ S.Zapalska