Uzasadnienie
Prezydent [...] w piśmie z 18 stycznia 2018 r. zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu z dnia 15 maja 2017 r., polegającego na wskazaniu niewłaściwego imienia skarżącej R. F., gdyż w wyroku wskazano A. F..
Z analizy akt sądowych sprawy I SAB/Wa 1246/16 wynika, że zarówno pełnomocnikiem skarżącej radca prawny P. Z. w skardze z 15 stycznia 2015 r. oraz piśmie precyzującym skargę z 12 czerwca 2016 r., jak i organ w odpowiedzi na skargę z 23 sierpnia 2016 r. oraz w piśmie z 3 marca 2017 r., jako stronę skarżącą wskazali A. F..
Sąd ustalił dodatkowo z urzędu, że w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1318/17 wszczętej przez skarżącą zarówno organ w odpowiedzi na skargę z 29 sierpnia 2017 r., jak i pełnomocnik skarżącej w skardze z 12 czerwca 2017 r. wskazali jako stronę skarżącą A. F., a nie R. F..
Wobec wniosku organu o sprostowanie Sąd ustalił z urzędu, że w aktach sądowych sprawy I SAB/Wa 224/15, w której również pełnomocnik skarżącej, jak i organ wskazali jako skarżącą A. F. znajduję się odręcznie podpisane pełnomocnictwo z [...] kwietnia 2013 r., gdzie skarżąca podpisała się R. F.. Ponadto w aktach tej sprawy znajduje się potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] z [...] sierpnia 2006 r., którym K. W. udziela pełnomocnictwa swojej siostrze R. F., córce J. i B., PESEL [...]. W aktach sądowych tej sprawy znajduje się też drugi potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] z [...] sierpnia 2006 r., którym W. B. udziela pełnomocnictwa swojej bratanicy R. F., córce J. i B., PESEL [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w oznaczeniu strony skarżącej zawartym w pkt 1 i 4 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 maja 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 1246/16 wskazano błędną kolejność imion skarżącej. Ponadto na stronie pierwszej uzasadnienia wyroku wskazano błędną kolejność imion skarżącej.
Wobec powyższego zaistniała konieczność sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w ten sposób, że zamiast "A. R. F." powinno być "R. A. F.".
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.