Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 493/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Przemysław Żmich przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.G. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 8 października 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga A.G. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (sto) złotych - w terminie 7dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu – A.G. w dniu 8 lipca 2013 r. Jak wynika z akt sprawy przesyłki tej A.G. nie odebrał pomimo prawidłowego podwójnego awizowania, gdyż mieszkanie było zamknięte (adnotacje na kopercie). Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała skarżącego o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie kolejnych siedmiu dni licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata (awizo z dnia 24 czerwca 2013 r. i awizo powtórne z dnia 2 lipca 2013 r.), po czym zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił żądanego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim A.G. winien uiścić wpis sądowy od skargi wskazać należy, iż zgodnie z art. 73 § 1 i 2 ustawy P.p.s.a. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 16 kwietnia 2009r. - w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 (w tym do rąk własnych adresata), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, jeśli jest to możliwe.

Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w w/w terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 ust. 3 ustawy P.p.s.a.). Wówczas, zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 16 lipca 2013 r. nie zidentyfikowano wpłaty tytułem uiszczonego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. A zatem skoro skarżący nie uiścili wpisu sądowego od skargi, to skargę należało odrzucić.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia - na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 marca 2013 r., dokument z 18 stycznia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.