Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 28 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 562/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
Asesor WSA Małgorzata Roleder przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 sierpnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. C. o zasądzenie odszkodowania p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę.

Teza

Do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w oparciu o art. 417 § 2 kc, tj. za szkody wyrządzone wydaniem prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji (po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem) właściwy jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny.

Uzasadnienie

Skarżący A. C. w piśmie datowanym na [...] lipca 2007 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zatytułowanym: "pozew o zapłatę odszkodowania" wniósł o zasądzenie od Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. odszkodowania w kwocie 15.346 zł.

Skarżący powołując się na treść art. 160 § 3 kpa wskazał, iż "odszkodowanie przysługuje od organu, który wydał decyzję z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 kpa". Tymczasem tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 17 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 24/05 stwierdził nieważność zaskarżonej przez niego decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji odmawiającej przyznania uprawnień kombatanckich stwierdzając, iż dotknięta jest ona wadą nieważności opisaną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa. W następstwie tego orzeczenia Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] lipca 2000 r. o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich i przyznał uprawnienia kombatanckie.

W tym stanie faktycznym i prawnym skarżący wnosi o zasądzenie stosownego odszkodowania od Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z tytułu nieopłaconego dodatku kombatanckiego w okresie od [...] lipca 2000 r. do [...] listopada 2005 r. naliczonego na podstawie pisma ZUS Z. z dnia [...] grudnia 2006 r.

Dodatkowo w piśmie z dnia [...] sierpnia 2007 r. skarżący podkreślił, iż jego intencją nie jest kwestionowanie w niniejszym postępowaniu decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] listopada 2005r. nr [...], gdyż jest ona dobra i zgodna z obowiązującym prawem. Pozew o odszkodowanie złożył w następstwie stwierdzenia przez WSA w B. nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2004 r. i tej sprawy on dotyczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Skarga powyższa, jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z treścią przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz przepisu art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i inne akty z zakresu administracji publicznej, a także skarg na bezczynność i polega na badaniu zgodności tych czynności i aktów z przepisami prawa materialnego oraz prawa procesowego.

Żądanie skarżącego o zasądzenie odszkodowania nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Skarga nie dotyczy żadnej sprawy administracyjnej rozpoznawanej indywidualną decyzją administracyjną ani żadnej sprawy, która zgodnie z art. 3 § 2 ustawy należy do właściwości sądów administracyjnych.

Jednocześnie zauważyć należy, iż przepis art. 160 kpa, na który powołuje się skarżący aktualnie już nie obowiązuje, został bowiem uchylony przez art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 162, poz.1692) z dniem 1 września 2004 r. Kwestie związane z odpowiedzialnością Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji (po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem) reguluje przepis art. 417¹ § 2 kodeksu cywilnego dodany przez art. 1 pkt 2 wyżej cytowanej ustawy zmieniającej.

Do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w oparciu o art. 417¹ § 2 kodeksu cywilnego właściwy jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Taki pogląd został zaprezentowany między innymi w postanowieniu WSA w Białymstoku z dnia 25 kwietnia 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 193/06 oraz z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 90/07).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), jeżeli dana sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd ten skargę odrzuca. Tak też należało postąpić ze skargą niniejszą.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.