Uzasadnienie
Zaskarżoną do Sądu decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, którym na podstawie art. 36 ust. 4 i 5 oraz art. 37 ust. 1, 3, 4 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ustalono opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki nr [...] położonej w obrębie S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 27 marca 2008 r. (sygn. akt II SA/Kr 778/07) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, co do zgodności, będącego podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z przepisem art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa ta zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygnaturą akt P 58/08 i nie została do dnia dzisiejszego rozpoznana.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Skoro rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku oceny zgodności z Konstytucją będącego podstawą rozstrzygnięcia przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to należało orzec jak w sentencji postanowienia.