Uzasadnienie
Skarżący H. H. pismem z 1 czerwca 2007 r. (karta 408 akt sądowych) wniósł zażalenia na postanowienia z 23 maja 2007 r. o oddaleniu wniosku o wymierzenie pełnomocnikowi strony przeciwnej grzywny, o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z 10 maja 2007 r. oraz o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z 10 maja 2007 r. (karty odpowiednio 369, 372 oraz 375 akt sądowych).
W związku z wniesieniem tego zażalenia skarżący został wezwany zarządzeniem z 15 czerwca 2007 r. (karta 413 akt sądowych) w dniu 25 czerwca 2007 r. (karta 435 akt sądowych) do uiszczenia w terminie 7 dni wpisów sądowych po 100 zł od każdego zażalenia.
W dniu 2 lipca 2007 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata (karta 442 akt sądowych). Postanowieniem z 10 sierpnia 2007 r., które stało się prawomocne na skutek oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 10 października 2008 r., Sąd wniosku tego nie uwzględnił (karty 494 oraz 782 akt sądowych).
Wobec uprawomocnienia się postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy wezwano skarżącego w dniu 19 grudnia 2008 r. do wykonania w terminie 7 dni prawomocnego zarządzenia z 15 czerwca 2007 r. (karty 807 oraz 823 akt sądowych).
W dniu 27 grudnia 2008 r. skarżący uiścił 100 zł, które, jak wynika z adnotacji na dowodzie wpłaty (karta 815 akt sprawy sądowych) i pisma skarżącego z 10 lutego 2009 r. (karta 840 akt sądowych), stanowi wpis od zażalenia z 1 czerwca 2007 r. na postanowienie z 23 maja 2007 r. o oddaleniu wniosku o wymierzenie pełnomocnikowi strony przeciwnej grzywny. (Skarżący wprawdzie twierdzi, że nie domagał się wymierzenia grzywny pełnomocnikowi Rady Miasta tylko Gminie Miasta, lecz przeczy temu dosłowny cytat z pisma skarżącego, S. W. oraz D. i H. U. z 15 maja 2007 r. (karta 354 akt sądowych) o treści "wnosimy o (...) wymierzenie grzywny pełnomocnikowi procesowemu Rady Miejskiej".)
Wpisów od zażaleń zawartych w piśmie z 1 czerwca 2007 r. i dotyczących postanowień o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z 10 maja 2007 r. oraz o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z 10 maja 2007 r. skarżący nie uiścił, co potwierdzają informacje z Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu (karty 888 i 889 akt sądowych).
W dniu 29 grudnia 2008 r. (27 grudnia 2008 r. była sobota) skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 25 lutego 2009 r., które stało się prawomocne na skutek oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 20 kwietnia 2009 r., również tego wniosku Sąd nie uwzględnił (karty 844 i 858 kat sądowych).
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie uiszczono wpisu, podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd na mocy powołanego przepisu odrzucił zażalenia skarżącego na postanowienia o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z 10 maja 2007 r. oraz o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z 10 maja 2007 r., gdyż mimo wezwania skarżący, któremu nie udzielono prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, od tych zażaleń nie uiścił wpisu.