Uzasadnienie
Dnia 30 września 2019 r. do PINB w P. wpłynął wniosek P. S. dotyczący wydania pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej i nadbudowanej części budynku gospodarczego o część mieszkalną i gospodarczą w P. przy ul. [...] na działce o numerze 1. Inwestycja realizowana była w oparciu o decyzję Architekta Miasta i Gminy w P. z dnia [...] r., nr [...]. Inwestorami są: P. S., J. S. oraz J. S..
W dniu 28 października 2019 r. J. i E Z. złożyli do PINB w P. pismo informujące o toczących się postępowaniach przed NSA w Warszawie oraz przed Starostą [...] o stwierdzenie wygaszenia pozwolenia na przebudowę i nadbudowę.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] PINB w P. zawiesił postępowanie w sprawie udzielnie pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej i nadbudowanej części budynku gospodarczego o część mieszkalną i gospodarczą w P. przy ul. [...] na działce o numerze 1. Organ uznał, że podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku jest uzależnione od losów postępowań w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia przebudowę i nadbudowę.
Po rozpatrzeniu zażalenia P. S. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach zaskarżonym obecnie postanowieniem uchylił postanowienie organu I instancji. Wskazał, że organ nadzoru budowlanego, rozpoznając sprawę merytorycznie, orzeka według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania decyzji przez ten organ. Stwierdził, iż wydanie merytorycznej decyzji przez PINB w P. jest w niniejszej sprawie możliwe i nie jest uzależnione od zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nr [...] Architekta Miasta i Gminy w P. z dnia [...] r. Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nie może być zatem zagadnieniem wstępnym. Przedmiotowa decyzja w dalszym ciągu pozostaje w obrocie prawnym, a ewentualne jej wyeliminowanie z obrotu prawnego będzie mogło stanowić przesłankę do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. Sama zaś możliwość wznowienia postępowania nie stanowi przesłanki zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., niezależnie od tego, na jakim etapie znajduje się postępowanie w sprawie weryfikacji decyzji. Tu przywołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 lipca 2011 r. (sygn. akt II SA/Go 141/11).
Skargę na tę decyzję do tutejszego Sądu złożyła J. S. – Z.. Domagając się uchylenia rozstrzygnięcia organu II instancji i zasądzenia kosztów postępowania zarzuciła ŚWINB w Katowicach niedopuszczenie do postępowania w charakterze strony jej męża – współwłaściciela nieruchomości. Podniosła również, że w jej ocenie, pozwolenie na przebudowę i nadbudowę budynku już wygasło z mocy prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Z brzmienia zaś art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, ze Sąd uwzględniając skargę stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych owo zagadnienie wstępne musi wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej. Chodzi tu o bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w sprawie głównej, od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2020 r. sygn. VII SA/Wa 405/20 – wszystkie orzeczenia za CBOSA). Pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracji.
O istnieniu kwestii prejudycjalnej decyduje jej związek z aktualnie rozpatrywaną sprawą administracyjną i charakter stosowanych w niej norm prawa materialnego (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 maja 2020 r. sygn. II SA/Bk 300/20).
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd stwierdza, że rozstrzygnięcie organu odwoławczego w sprawie było prawidłowe. W żaden sposób wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę nie wpływa na możliwość wydania pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej i nadbudowanej części budynku.
Odnosząc się do zarzutu skargi wypada wspomnieć, że zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333) "stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor, a w przypadku inwestycji A - inwestor i Prezes A". Przepis powyższy stanowi lex specialis w stosunku do art. 28 k.p.a., co oznacza, że wolą ustawodawcy było, aby w postępowaniu, którego przedmiotem jest pozwolenie na użytkowanie ograniczyć krąg podmiotów biorących w nim udział jedynie do inwestora obiektu. Męża skarżącej do grona inwestorów zaliczyć zaś nie można. Nie może on zatem zostać uznany za stronę toczącego się postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie.
Biorąc pod uwagę powyższe, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.