Uzasadnienie
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r., nr [...], którą to decyzją ustalono dla skarżącego jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], obręb [...] Wschód, na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. Dla przedmiotowej nieruchomości przed uchwaleniem planu miejscowego, nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdyż zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 31 grudnia 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z dniem 31 grudnia 2003 r. dotychczasowy plan utracił ważność. Jak natomiast wynika z nadesłanego przez organ odwoławczy wyrysu z miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta G. z dnia [...] r., część przedmiotowej działki znajdowała się w jednostce planistycznej oznaczonej symbolem [...] – [...]. W toku postępowania administracyjnego ta okoliczność nie była brana pod uwagę przez organy.
Wskazać w tym miejscu przyjdzie, że postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 778/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne odnośnie zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy (sygn. akt P 58/08).
Zgodnie z kolei z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie składu orzekającego stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od wyniku wskazanego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. P 58/08.