Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła o " wstrzymanie budowy" na działce sąsiedniej z powodu nienależytego zabezpieczenia jej terenu, obawy o bezpieczeństwo oraz uciążliwości dla mieszkańców bloku przy ul. [...]. Na wezwanie sądu w kolejnym piśmie z dnia [...]r. skarżąca wyjaśniła, że jej intencją jest anulowanie dwóch decyzji Prezydenta C.:
- - z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o warunkach zabudowy,
- - z dnia [...]r. nr [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz zjazdu indywidualnego na działkach nr 1 obręb [...] i nr 2 obręb [...], udzielonego na rzecz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w C..
Uczestnik [...]SM "[...]" wniosła o oddalenie wniosku.
Wojewoda [...] oraz pozostali uczestnicy postępowania nie ustosunkowali się do powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje
Z mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji, będącej przedmiotem skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dotyczy to także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Regulacja ta wskazuje na niedopuszczalność wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji organu I instancji z dnia [...]r., zmieniającej decyzję o warunkach zabudowy, jako że nie jest to akt wydany w granicach sprawy o pozwolenie na budowę. Decyzja o warunkach zabudowy dla spornej inwestycji nie może być zatem przedmiotem kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu i wykluczone jest wstrzymanie jej wykonania. Gdy zaś idzie o decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...]r., sąd administracyjny nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia wniosku z braku przesłanek ustawowych, wymienionych w art. 61 § 3 cyt. ustawy. Przywołane przez skarżącą kwestie, nie podpadają pod przypadek obawy wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim trudności i uciążliwości na etapie procesu budowlanego, są przejściowe i w żadnym wypadku nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji.
Kwestie zagrożenia dla bezpieczeństwa w toku robót budowlanych nie należą zaś do kompetencji organów administracji architektoniczno – budowlanej, lecz nadzoru budowlanego. Stąd też wniosek skarżącej należało oddalić jako nieuzasadniony.