Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...]r., znak [...], którą nakazano A. C. rozbiórkę ogrodzenia nieruchomości zlokalizowanej w L. przy ul. [...] od strony drogi publicznej.
W piśmie z dnia 21 października 2015 r. pełnomocnik skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu, wskazał na spełnienie przesłanek określonych w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie ustawy, tj. ryzyka wyrządzenia znacznej szkody i możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik wskazywał, że z dniem 1 stycznia 2016 r. wejdzie w życie nowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla miasta L., który umożliwi przeprowadzenie legalizacji ogrodzenia. Koszt budowy ogrodzenia był stosunkowo wysoki, a jego przedwczesna rozbiórka wyrządziłaby znaczną szkodę skarżącym.
Organ administracji, pomimo takiej możliwości nie ustosunkował się do przedmiotowego wniosku.
Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Objęty decyzją nakaz rozbiórki dotyczy wykonanego z betonowych pustaków ogrodzenia o wysokości 1, 50 m. Co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona. Wówczas udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia