Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 12 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 944/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
sędzia WSA Iwona Bogucka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S.K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadną skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie usunięcia zanieczyszczenia gleby

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.). W myśl tego przepisu sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w sprawach skarg na:

  1. - decyzje administracyjne;
  2. - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. - inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
  5. - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
  6. - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  7. - akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 przywołanego przepisu, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  8. - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  9. - bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a przywołanego przepisu.

Uchwała Rady Miasta K., która jest przedmiotem skargi S.K. nie należy do żadnej z wymienionych wyżej kategorii. Podstawą jej wydania był bowiem m.in. przepis art. 299 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1964 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. – zwana dalej K.p.a.). Tym samym zaskarżony akt odnosi się do materii dotyczącej tzw. trybu skargowego, uregulowanego w Dziale VIII K.p.a. zatytułowanym Skargi i wnioski. Tego rodzaju postępowanie rządzi się odmiennymi od trybu "zwykłego" regułami, gdyż jego przedmiotem jest w istocie ocena sposobu działania organu i jego pracowników. Rozstrzygnięciom wydanym w wyniku zastosowania przepisów Działu VIII K.p.a. nie można przypisać cech aktu administracyjnego, gdyż nie wpływają one na sytuację prawną podmiotu występującego ze skargą lub wnioskiem.

W konsekwencji stwierdzić należy, że skarga na rozstrzygnięcie wydane w opisanym wyżej trybie jest niedopuszczalna, co zresztą jest poglądem ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 28 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 534/08 – System Informacji Prawniczej Lex nr 463961, postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 213/00 – Lex nr 54555).

Mając powyższe na względzie skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 września 2010 r., dokument z 28 kwietnia 2010 r., dokument z 28 kwietnia 2010 r., dokument z 18 marca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.