Uzasadnienie
Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lipca 2008r. przyznane zostało skarżącej O. F. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 5 marca 2008r. wydaną w przedmiocie nakazu wykonania robót.
Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K., zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [...] sierpnia 2008r. na pełnomocnika O. F. został wyznaczony adwokat P. B., wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...].
W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone adwokatowi P. B. przez skarżącą O. F. w dniu 2 września 2008r. upoważniające go do reprezentowania strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie.
W dniu 20 stycznia 2009r. do protokołu rozprawy odbywającej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie (Sygn. akt II SA/Kr 1269/08) pełnomocnik skarżącej O. F. - adwokat P. B. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, zakończonego postanowieniem z dnia 9 grudnia 2008r. o uchyleniu postanowienia WSA w Krakowie odrzucającego skargę O. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 marca 2008r. w przedmiocie nakazu wykonania robót.
Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w tzw. innej sprawie wynosi 240 zł, natomiast zgodnie z § 18 ust. 1 pkt. 2 - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120,00 zł. W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości - w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 22 %.
Stosownie natomiast do § 20 cyt. rozporządzenia - wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wniosek adwokata lub radcy prawnego, ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych w całości lub części, o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie zawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części, podlega oddaleniu, jako nieuzasadniony (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26.10.2005r., III SA/Gd 373/04).
Jak jednoznacznie wynika z akt sprawy, w protokole rozprawy odbywającej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 20 stycznia 2009r. (karta akt 98) widnieje zapis, iż pełnomocnik P. B. wnosi o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - brak jest zatem oświadczenia o fakcie, iż żądane koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Oświadczenie takie nie pojawia się również w innych dokumentach czy pismach przedstawianych przez pełnomocnika skarżącego.
Jak wskazano, brak oświadczenia pełnomocnika o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348) wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego również trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (por. wyrok NSA z 21.06.2006r. IIFSK 862/05).
W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), § 19 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zmianami) oraz § 18.1 pkt. 1 w zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.