Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. G.S., B.S., J.S., U.S. i S.K. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 marca 2007 roku, znak [....] w przedmiocie umorzenia postępowania, pouczając o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej.
Na wniosek S.K. z dnia 26 marca 2008 roku złożony wyłącznie w imieniu własnym, w dniu [....] maja 2008 roku doręczono skarżącemu odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem, a także kolejnym, analogicznym do poprzedniego pouczeniem o obowiązku o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, w tym o obowiązku jej sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego.
Jeszcze przed dokonaniem doręczenia S.K. odpisu wyroku z uzasadnieniem, zaś po upływie terminu do złożenia takiego wniosku przez pozostałych skarżących, w dniu [....] kwietnia 2008 roku (pismo datowane -... kwietnia 2008 roku) G.S., B.S., J.S., U.S. i S.K. wnieśli nazwaną "zażaleniem", sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od powyższego wyroku, którą odrzucono postanowieniem z dnia 25 czerwca 2008 roku. Postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono S.K. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia (w tym o obowiązku jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego), jak również pełnomocnikowi organu - bez pouczenia. Wydając zarządzenie o doręczeniu postanowienia z dnia 25 czerwca 2008 roku uwzględniono fakt, że S.K. działa w sprawie jako pełnomocnik G.S. Pominięto jednak konieczność dodatkowego doręczenia powyższego postanowienia z pouczeniem także G.S., będącego pełnomocnikiem B.S., J.S., U.S. Błąd ten naprawiono przy okazji doręczania stronom i uczestnikom kolejnego postanowienia.
W dniu [....] lipca 2008 roku (data pisma -.... lipca 2008 roku) G.S. i S.K. złożyli wyłącznie w imieniu własnym, sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie, które odrzucono postanowieniem z dnia 17 października 2008 roku. To postanowienie zostało doręczone G.S. - działającemu jako pełnomocnik B.S., J.S. i U.S. w dniu 30 października 2008 roku, natomiast S.K. - działającemu w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik G.S. - w dniu [....] listopada 2008 roku. Również w dniu [....] października 2008 roku - naprawiając poprzedni błąd - doręczono G.S. jako pełnomocnikowi B.S., J.S., U.S. odpis postanowienia z dnia 25 czerwca 2008 roku o odrzuceniu skargi kasacyjnej z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia (w tym o obowiązku jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego).
W dniu [....] listopada 2008 roku (data stempla pocztowego) G.S., B.S., J.S., U.S. oraz S.K. złożyli zażalenie na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku o odrzuceniu zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Równolegle, w odrębnym piśmie z dnia [....] listopada 2008 roku (data stempla pocztowego) G.S., B.S., J.S., U.S. oraz S.K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku z dnia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 roku. Oba powyższe pisma zostały sporządzone i wniesione przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem.
Ponadto również w dniu [....] listopada 2008 roku S.K. i G.S. - działając także w imieniu pozostałych skarżących złożyli osobiście pismo, datowane na dzień [....] listopada 2008 roku, zatytułowane "skarga kasacyjna", w którym kwestionowali zasadności wyroku z dnia 28 marca 2008 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Osobista skarga kasacyjna skarżących, wniesiona w dniu [....] listopada 2008 roku, podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przy czym § 2 wymienia podmioty, które z uwagi na zajmowane stanowisko lub stopień naukowy posiadają kwalifikację do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej, natomiast § 3 - kategorie spraw, w których skargę kasacyjną może sporządzić doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną między innymi wówczas, gdy jest ona niedopuszczalna. Powszechnym jest w doktrynie oraz orzecznictwie pogląd, że taki przypadek zachodzi między innymi wówczas, gdy skarga kasacyjna zostaje sporządzona przez stronę osobiście, z naruszeniem wymogów przewidzianych w art. 175 § 1 - 3 p.p.s.a. Skarga kasacyjna podlega wówczas odrzuceniu bez wzywania skarżącego o uzupełnienie braków formalnych (tak H. Knysiak- Molczyk [w:] T. Woś (redakcja), H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis 2005, teza 3 do art. 178 i powołane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, teza 6 do art. 178).
W przedmiotowej sprawie skarżący, pomimo pouczenia o przymusie adwokacko-radcowskim i konsekwencjach jego niezachowania wnieśli ponownie skargę kasacyjną sporządzoną osobiście, nie powołując się w sprawie na posiadanie upoważniających do tego kwalifikacji przewidzianych w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt. I sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 178 p.p.s.a.
Odrzuceniu podlega również zażalenie na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku w tym zakresie, w jakim zostało wniesione przez B.S., J.S. i U.S.
Zgodnie z treścią art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Powołany przepis znajduje w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, co oznacza, że odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym podlega zażalenie, między innymi wówczas, gdy zostało ono wniesione po terminie. Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia.
Z powołanych na wstępie okoliczności wynika, że dniu [....] listopada 2008 roku (data stempla pocztowego) G.S., B.S., J.S., U.S. i S.K. wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku. Termin do złożenia zażalenia na to postanowienie dla B.S., J.S. i U.S. liczy się od daty jego doręczenia ówczesnemu pełnomocnikowi skarżących G.S. dnia [....] października 2008. Termin do jego wniesienia przez pozostałych skarżących od dnia doręczenia przedmiotowego postanowienia S.K. 8 listopada 2008 roku, który działał wówczas w sprawie, w imieniu własnym i G.S. Termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku dla skarżących B.S. i, J.S. i U.S. upłynął w dniu 6 listopada 2008 roku. Jest ono zatem spóźnione, zaś skarżący działający aktualnie również przez pełnomocnika będącego adwokatem nie składali wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego środka odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie II. sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W uzupełnieniu do tych wywodów można dodatkowo wyjaśnić, że umocowanie skarżącego G.S. do działania w charakterze pełnomocnika skarżących B.S., J.S. i U.S. ma źródło w złożonych do akt sprawy pełnomocnictwach z daty [....] lipca 2006 roku (k......), nazwanych pełnomocnictwami ogólnymi, które uwagi na treść stanowią pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw, o których mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a., a to spraw związanych ze współwłasnością nieruchomości.
Umocowanie skarżącego S.K. do działania w charakterze pełnomocnika skarżącego G.S. ma źródło w złożonym do akt sprawy pełnomocnictwie z daty [....] stycznia 2008 roku (k.....), będącym z uwagi na treść pełnomocnictwem do prowadzenia niniejszej sprawy, o którym mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a.
Ponadto uznano za skuteczne od dnia 14 listopada 2008 roku umocowanie adw. J.B. do reprezentowania w niniejszej sprawie wszystkich skarżących. W aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo rodzajowe, o którym mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a., potwierdzające wprost jedynie udzielenie stosownego umocowania pełnomocnikowi przez S.K. oraz G.S. w ich własnym imieniu (k....). Skoro jednak w złożonym z zachowaniem terminu na wezwanie o uzupełnienie braków formalnych piśmie z dnia [....] grudnia 2008 roku adw. J.B. oświadczył, że G.S. udzielił wyżej wymienionemu pisemnego pełnomocnictwa z dnia [....] listopada 2008 roku do reprezentowania w niniejszej sprawie również jego rodzeństwa, zaś rzetelność tego oświadczenia znajduje potwierdzenie w złożonej już uprzednio osobiści przez skarżących skardze kasacyjnej z dnia [....] listopada 2008 roku (gdzie koszty adwokackie liczone są jak za reprezentacje pięciu osób), zasadnym jest uznanie, że od dnia 14 listopada 2008 roku wyżej wymieniony działa w sprawie za wszystkich skarżących, tak jak podawał na wstępie składanych pism.
Tytułem uzupełnienia należy także wskazać, że w sprawie niniejszej skarżący złożyli oparte na wewnętrznie sprzecznych podstawach środki obrony praw, kwestionując pośrednio - przez wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku - zasadność odrzucenia pierwszej skargi kasacyjnej oraz składając równoległe wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Przesłanką rozpatrzenia tego ostatniego wniosku jest uprzednie ustalenie, że odrzucenie skargi kasacyjnej skarżących z dnia [....] czerwca 2008 roku nastąpiło prawidłowo, stąd wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenie może zostać rozpoznany dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania w incydentalnej kwestii wywołanej zażaleniem na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku.