Uzasadnienie
postanowienia z dnia 10 maja 2012r.
M. S. pismem z dnia 9 maja 2012r. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skarg "A" Sp. z o.o. oraz M. K. B. na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr XXIV/314/11 z dnia 14 września 2011r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Osiedle Łokietka", twierdząc, że wynik postępowania dotyczyć będzie jej interesu prawnego. Podniosła, że jest współwłaścicielką działki nr [...] wraz z siostrą A. K., która to działka graniczy z działką nr [...], na której zaplanowano drogę w/w planie zagospodarowania. Wskazała, że o rozprawie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie w związku z w/w skargami dowiedziała się przypadkowo i nikt nie pytał jej oraz siostry czy wyrażają zgodę na tak mającą przebiegać drogę.
Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może m. in. zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Brzmienie cyt. przepisu jest jednoznaczne i jego dyspozycja odnosi się do takich przypadków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które było poprzedzone postępowaniem administracyjnym, a więc postępowaniem o charakterze jurysdykcyjnym uregulowanym przez normy prawa procesowego (np. k.p.a., ordynację podatkową). Redakcja przepisu wskazuje na to, że użyte w nim określenie "tego postępowania" dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, w którym ma być skontrolowany wydany uprzednio akt, czynność lub bezczynność. Uczestnikiem postępowania administracyjnego na podstawie art. 33 § 2 może zatem stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, bo tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego.
W wyroku z 17 czerwca 2004r., sygn. akt OSK 215/04 NSA przyjął, że tryb postępowania w sprawie projektowania i uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określony przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawą normującą materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego.
"Wynika z tego, że osoba trzecia, która powołuje się na swój interes prawny, (...) nie może zostać - ani na płaszczyźnie samorządowych przepisów ustrojowych, ani na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uczestnikiem postępowania na prawach strony. (...) Sądownictwo administracyjne nie zna instytucji interwenienta ubocznego." - por wyrok NSA z 10 maja 2006r., sygn. akt I OSK 298/06,
Takim właśnie postępowaniem jest postępowanie w przedmiotowej sprawie
Przystępowanie osoby trzeciej do postępowania sądowego, wszczętego przez inny podmiot w trybie art. 101 w ramach przysługujących mu środków prawnych, tylko dlatego, że osoba ta uważa, iż wynik tego postępowania może dotyczyć jej interesu prawnego nie znajduje uzasadnienia w brzmieniu art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270).
Dla osób, których interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą (zarządzeniem, aktem prawa miejscowego) organu samorządu z zakresu administracji publicznej, przewidziana jest inna droga ochrony: bezpośrednie zaskarżenie takiej uchwały. Jeżeli ktoś, tak jak M. S., powołuje się w postępowaniu sądowoadministracyjnym na swój interes prawny, to winien skorzystać z przewidzianej w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) dalej jako "u.s.g.", drogi ochrony interesu prawnego naruszonego uchwałą z zakresu administracji publicznej.
Drugi człon art. 33 § 2 p.p.s.a. (związek z interesem prawnym) nie może mieć zastosowania tam, gdzie sama legitymacja skargowa jest oparta na innych przesłankach niż te, które wyznacza art. 50 p.p.s.a. Otóż art. 101 ust. 1 u.s.g. przewiduje, że skargę na uchwałę organu gminy może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały przez tą uchwałę naruszone. Podstawą tej legitymacji nie jest zatem samo tylko istnienie interesu prawnego po stronie podmiotu skarżącego, ale jednocześnie fakt jego naruszenia. Skoro u.s.g. przewiduje inny (węższy) wymiar legitymacji skargowej przy skargach na uchwały organów gmin, nie można wobec osób składających wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wszczętym taką skargą stosować innej miary niż wobec strony skarżącej i uznawać, że dla uczestnictwa w postępowaniu sądowym wystarczy samo wylegitymowanie się interesem prawnym bez wskazania na jego naruszenie.
Przyjęcie tej różnej miary mogłoby doprowadzić do omijania rygorów art. 101 ust. 1 u.s.g. przez osoby, które nie mogąc złożyć skargi ze względu na brak przesłanki naruszenia ich interesu prawnego, uchybienia terminu do wniesienia skargi itp. domagałyby się dopuszczenia do udziału w postępowaniu, gdyż wystarczałoby im tylko samo istnienie po ich stronie interesu prawnego powiązanego z wynikiem postępowania sądowoadministracyjnego. Tymczasem status wszystkich uczestników postępowania powinien być równy.
Zwrócić należy uwagę, że zaskarżona uchwała zapadła nie wskutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego, lecz podjęto ją w trybie przewidzianym dla stanowienia prawa.
Podsumowując wskazać należy także na argument natury fiskalnej. Mianowicie biorąc pod uwagę art. 214 § 1 p.p.s.a. osoby, które powołują się na własny interes prawny, poprzez składanie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym uzyskiwałyby prawo do bezpłatnej kontroli sądowej na takich samych zasadach jak strona skarżąca ponosząca koszty, to z kolei naruszałoby zasadę równości wobec prawa podmiotów korzystających z prawa do sądu (por. postanowienie NSA z 22 stycznia 2008r., sygn. akt II OZ 1361/07).
W związku z powyższym zaistniały podstawy do odmowy dopuszczenia M. S. do udziału w charakterze uczestnika w sprawie ze skarg "A" Sp. z o.o. oraz M. K. B. na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr XXIV/314/11 z dnia 14 września 2011r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Osiedle Łokietka", na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.