Uzasadnienie
W dniu 30.09.2015r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R. P. (skarżącego) o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, sporządzony na urzędowym formularzu. Postanowieniem z dnia 25.11.2015r., sygn. akt II SA/Kr 977/15 referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
Postanowienie to wraz z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia, doręczono skarżącemu w dniu 21 grudnia 2015r. Doręczenie nastąpiło do rąk dorosłego domownika – L. P., na adres wskazany przez skarżącego.
Pismem z dnia 28 grudnia 2015r. nadanym przesyłką poleconą w placówce Poczty Polskiej w Z. w dniu 30 grudnia 2015r. skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2015r., sygn. akt II SA/Kr 977/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z brzmieniem art.259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień referendarza strona może wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia ich doręczenia.
Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym. Jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłożenie przez sąd, gdyż możliwości takie, przewidziane w art. 84, odnoszą się tylko do terminów sądowych. Jest terminem prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art.259 § 2 p.p.s.a. Jest terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu.
Jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2015r., sygn. akt II SA/Kr 977/15 zostało prawidłowo doręczone adresatowi w dniu 21 grudnia 2015r. – o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki. Zgodnie z treścią art.72 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. W niniejszej sprawie ma zastosowanie ten przepis związany z doręczeniem zastępczym. Przyjąć zatem należy, że prawidłowe doręczenie przesyłki zawierającej postanowienie, od którego został wniesiony sprzeciw, nastąpiło w dniu 21.12.2015r. Nie ma w tym przypadku znaczenia, kiedy skarżący faktycznie otrzymał tę przesyłkę od dorosłego domownika i się z nią zapoznał.
Tym samym termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 28 grudnia 2015r. Wprawdzie taką datę nosi pismo stanowiące sprzeciw, lecz zostało ono nadane dopiero w dniu 30 grudnia 2015r., a więc już po upływie terminu do jego wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art.259 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprzeciw został wniesiony po terminie.