Uzasadnienie
7 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym odrzucił sprzeciw R. P. od postanowienia referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 25 listopada 2015 r. oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Odpis postanowienia nie został doręczony osobiście adresatowi, lecz zastosowano tryb doręczenia zastępczego. Na podstawie art. 73 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), powoływanej dalej jako "ppsa" pismo zostało złożone w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23.11.2002 r. – Prawo pocztowe, jednocześnie dopełniony został obowiązek zawiadomienia o złożeniu wezwania przewidziany w ppsa. Zgodnie z art. 73 § 4 cyt. ustawy doręczenie uważa się za skuteczne z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu od złożenia pisma w placówce pocztowej. Przesyłka została awizowana w dniu 19 stycznia 2016 r. Doręczenie pisma stało się zatem skuteczne z dniem 2 lutego 2016 r. Zgodnie z art. 194 § 2 ppsa zażalenie od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się za pośrednictwem tego sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
W dniu 4 kwietnia 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z dnia 31 marca 2016r. zawierające m.in. zażalenie na postanowienie z dnia 7 stycznia 2016r. Mając na uwadze treść art. 83 § 3 p.p.s.a. zażalenie zostało złożone w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23.11.2002 r. – Prawo pocztowe w dniu 31 marca 2016r. Zażalenie zostało więc złożone po upływie terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Wobec powyższego mając na uwadze treść art. 178 w związku z art.197 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, Sąd orzekł jak w sentencji.
Nadto należy zwrócić uwagę, że postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego. Zatem postępowanie wszczęte na skutek zażalenia z dnia 31 marca 2016r. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 977/15 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu odnośnie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu stało się także bezprzedmiotowe w rozumieniu z art. 195 § 3 p.p.s.a.