Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2007 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego – H. W. do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 27 listopada 2007 roku przez wypowiedzenie się czy pismo to stanowi wniosek o zmianę pełnomocnika z urzędu, pouczając jednocześnie, iż organem właściwym do podjęcia decyzji w tym zakresie jest Okręgowa Rada Adwokacka w Ł., czy też jest środkiem zaskarżenia od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi - w takim przypadku wezwać do oznaczenia zaskarżonego orzeczenia. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2007 roku.
W treści pisma z dnia 3 stycznia 2008 roku H. W. wskazał, że zaskarża zarządzenie Przewodniczącego z dnia 17 grudnia 2007 roku oraz wnosi o uchylenie i jego zmianę w całości. W treści pisma skarżący powołując się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wyraził pogląd, iż został pozbawiony prawa do rzetelnego procesu, gdyż adwokat ustanowiony z urzędu napisał opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II pismo powyższe potraktowano jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 grudnia 2007 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 194 § 1 przy zastosowaniu art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na zarządzenia przewodniczącego w przypadkach przewidzianych w ustawie.
Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W stanie faktycznym sprawy, H. W. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające go do sprecyzowania treści pisma. Podstawę prawną takiego zarządzenia stanowił art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Bezsprzecznie, z przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, żeby zażalenie przysługiwało na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do sprecyzowania pisma. Zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
W tej sytuacji Sąd orzekł, jak w postanowieniu na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
K.O.