Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2007 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego – H.W. do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 27 listopada 2007 roku przez wypowiedzenie się, czy pismo to stanowi wniosek o zmianę pełnomocnika z urzędu (pouczając jednocześnie, iż organem właściwym do podjęcia decyzji w tym zakresie jest Okręgowa Rada Adwokacka w Ł.), czy też jest środkiem zaskarżenia od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2007 roku.
W wykonaniu tego zarządzenia, skarżący w piśmie z dnia 3 stycznia 2008 roku wskazał, że zaskarża zarządzenie Przewodniczącego z dnia 17 grudnia 2007 roku oraz wnosi o uchylenie i jego zmianę w całości.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 stycznia 2008 roku pismo powyższe potraktowano jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 grudnia 2007 roku.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie H.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 grudnia 2007 roku o wezwaniu skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 27 listopada 2007 roku, w sprawie ze skargi H.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 lutego 2008 roku.
W dniu 3 marca 2008 roku wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo pełnomocnika skarżącego - adwokat K.F., zawierające opinię o braku podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lutego 2008 roku wraz z wnioskiem o zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu i oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim wskazać jednak należy, że wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz do zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej "p.p.s.a.".
Katalog czynności, o których mowa w powyższym przepisie, został zawarty w § 18 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, ustanowiona z urzędu, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lutego 2008 roku o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 grudnia 2007 roku o wezwaniu skarżącego do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 27 listopada 2007 roku wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów pomocy prawnej za sporządzenie tej opinii.
Przepis § 18 ustęp 2 lit. a-d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zawiera wyczerpujący wykaz stawek minimalnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym II instancji.
Niemniej analiza powołanego przepisu wykazuje, że przewiduje on jedynie odpowiednie stawki za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym bądź za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, albo za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz w postępowaniu zażaleniowym. Przepisy powołanego rozporządzenia nie ustalają zatem stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału.
Wobec powyższego przyjąć należało, iż w przedmiotowej sprawie brak jest normatywnych podstaw do przyznania wynagrodzenia adwokatowi ustanowionemu z urzędu za podjęte przez niego czynności w postaci sporządzenia opinii prawnej o odmowie sporządzenia i wniesienia zażalenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2004 roku w sprawie sygn. akt FSK 93/2004; Monitor Podatkowy 2004/12/50).
Z tych względów, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w postanowieniu.
(MSi)