Uzasadnienie
W dniu [...]. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga R.J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
W piśmie procesowym z dnia 18 maja 2016 r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakazującej stronie wykonać rozbiórkę obiektu budowlanego o konstrukcji stalowej, o wymiarach 10 m x 13,20 m. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, iż w dniu 23 marca 2016 r. otrzymała upomnienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. wzywające do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji administracyjnej. Dalej skarżący wyjaśnił, iż prowadzi działalność gospodarczą polegającą na hodowli kwiatów oraz ich sprzedaży. W tunelu, który ma być rozebrany, przechowywany jest cały towar handlowy przygotowany do sprzedaży o wartości 18 – 20 tys. zł. Skarżący podkreślił, iż nie ma innego pomieszczenia, do którego mógłby przenieść cały towar, tym samym rozebranie w chwili obecnej tunelu będzie skutkowało zniszczeniem towaru, dużymi stratami finansowymi i koniecznością likwidacji działalności gospodarczej, która jest jedynym źródłem utrzymania dla rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Istotnym jest, iż to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04 – dostępne, podobnie jak pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku skarżącego jest decyzja nakazująca stronie rozbiórkę obiektu budowlanego o konstrukcji stalowej. Nie budzi wątpliwości sądu, iż rozbiórka każdego obiektu budowlanego niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Stąd na tle podobnych stanów faktycznych ugruntował się pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (por. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OZ 863/12 oraz z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 29/13 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W świetle powyższego, badając zasadność wniosku strony skarżącej, sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków. Na tej podstawie sąd ocenił, że złożony wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca wykazała, w sposób należyty, iż wykonanie decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki, na obecnym etapie postępowania, spowoduje nieodwracalne skutki i niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, która wiąże się z poniesieniem i utratą określonych nakładów finansowych.
Na marginesie wyjaśnić należy, iż strona skarżąca winna mieć na uwadze, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana wykonać nakaz rozbiórki, wstrzymanie wykonania jest bowiem jedynie formą ochrony tymczasowej.
Wobec powyższego, sąd na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
IB