Uzasadnienie
W dniu 28 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga J. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie nakazu rozbiórki schodów betonowych. Formułując szereg wniosków procesowych skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W ocenie strony w zaistniałych warunkach wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę schodów spowoduje dla skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, z jednoczesnym zaistnieniem trudnych do odwrócenia skutków w postaci zdemontowania wyremontowanych schodów. Zdaniem strony w zaistniałych warunkach wykonanie decyzji, a szczególnie wykonanie jej w drodze przymusowej egzekucji jest przedwczesne i w rzeczywistości może również godzić w interesy Skarbu Państwa w przypadku okazania się, iż niniejszą skargę uwzględniono po wykonaniu kwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie sądu na wstępie podkreślić należy, iż to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej (postanowienie NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05 – dostępne, podobnie jak pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Powyższa uwaga jest o tyle istotna, że analiza argumentów, które w ocenie skarżącego uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zdaniem sądu prowadzi do oceny, iż skarżący nie uprawdopodobnił niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Niemniej sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek podziela ugruntowane już stanowisko sądów administracyjnych, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (por. postanowienia NSA: z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OZ 863/12 oraz z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 29/13).
Przedmiotem wniosku skarżącego jest decyzja nakazująca stronie rozbiórkę schodów betonowych, wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Nie budzi wątpliwości sądu, iż rozbiórka każdego obiektu budowlanego niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wobec powyższego, sąd na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Na marginesie dodać należy, iż strona skarżąca winna mieć na uwadze, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana wykonać nakaz rozbiórki, wstrzymanie wykonania jest bowiem jedynie formą ochrony tymczasowej.
A. P.