Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę D. D., T. S. i B. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2011 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną D. D. i B. M. od powyższego wyroku. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 16 marca 2011 r.
W dniu 23 marca 2011 r. D. D. i B. M. złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. Sąd odmówił D. D. i B. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "ustawa", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W rozpoznawanej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r. oddalił skargę D. D., T. S. i B. M. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc w dniu 27 grudnia 2010 r.
Wniosek skarżących D. D. i B. M. o sporządzenie i doręczenie im uzasadnienia powołanego wyroku został złożony w dniu 23 marca 2011 r. (data nadania).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnym postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. odmówił D. D. i B. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, co oznacza, iż ich wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony został z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy.
W myśl art. 225 ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Skoro wniosek skarżących D. D. i B. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie mógł wywrzeć zamierzonego przez nich skutku, to wniesiona przez nich opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem podlega zwrotowi na ich koszt, stosownie do art. 225 ustawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.