Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 863/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do uproszczonego planu urządzenia lasu, stwierdził nieważność tej decyzji. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 30 czerwca 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 80).
W dniu 20 października 2014 r. (data nadania), po uprzednim odrzuceniu przez Sąd postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2014 r. samodzielnie sporządzonej skargi kasacyjnej K. J. od powyższego wyroku, skarżący złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z dnia 18 października 2014 r. oznaczone jako "Skarga i wniosek o stwierdzenie", w którym kwestionował prawidłowość uzasadnienia przedmiotowego wyroku.
Powyższe pismo Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Lublinie, który uznał je za ponowną (drugą) skargę kasacyjną K. J. od ww. wyroku z dnia 3 czerwca 2014 r.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił powyższą skargę kasacyjną, jako niespełniającą wymogów określonych w art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przymus adwokacki), a nadto złożoną z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 powołanej ustawy. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu 24 listopada 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 207).
W dniu 28 listopada 2014 r. skarżący złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z dnia 26 listopada 2014 r., które oznaczył jako "Zgłoszenie uchybienia procesowego (...) przeciwko postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie II SA/Lu 863/13 z 05-11-2014 r." W piśmie tym skarżący wniósł o stwierdzenie, że przedmiotowe postanowienie "jest nieważne".
Powyższe pismo Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 2 grudnia 2014 r. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Niezależnie od tego w dniu 3 grudnia 2013 r. K. J. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odpis tego pisma.
Na mocy zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 10 grudnia 2014 r. przedmiotowe pismo skarżącego zostało zakwalifikowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 5 listopada 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, że uznanie przedmiotowego pisma K. J. z dnia 26 listopada 2014 r. - pomimo braku jednoznacznego oznaczenia jego rodzaju - za zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 5 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uwarunkowane zostało jego treścią, która w istocie skupia się na kwestionowaniu prawidłowości ww. postanowienia, jak i faktem, iż zostało ono wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie przewidzianym dla skorzystania przez stronę z tegoż środka odwoławczego.
Rozpoznając przedmiotowe zażalenie należy stwierdzić, że podlega ono odrzuceniu, jako niedopuszczalne z dwóch powodów.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
§ 4 tego przepisu stanowi natomiast, że zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
W tym miejscu należy również powołać przepis art. 195 § 1 p.p.s.a., który przewiduje, że akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że zażalenie od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu, który je wydał, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, a jeżeli przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest odrzucenie skargi kasacyjnej, dodatkowym wymogiem zażalenia jest obowiązek sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego).
W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 5 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. J., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o wymogu adwokackim (radcowskim), zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 24 listopada 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 207). Termin do wniesienia przez skarżącego zażalenia na to postanowienie upływał zatem w dniu 1 grudnia 2014 r. Skarżący wprawdzie złożył przedmiotowe zażalenie w sekretariacie Naczelnego Sądu Administracyjnego już w dniu 28 listopada 2014 r., jednak nie może to stanowić o zachowaniu przez niego ustawowego terminu do dokonania tej czynności, skoro winien on zażalenie złożyć za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skoro zaś właściwemu Sądowi przedmiotowe zażalenie przekazane zostało – jak wynika z akt sprawy – dopiero w dniu 2 grudnia 2014 r., uznać należy, że termin do jego wniesienia nie został zachowany.
O konieczności odrzucenia przedmiotowego zażalenia, sporządzonego przez K. J. osobiście, decyduje również okoliczność, iż skarżący nie jest adwokatem ani radcą prawnym, ani też nie należy do żadnej z kategorii osób wymienionych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Skarżący nie jest zatem uprawniony z mocy ustawy do samodzielnego sporządzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.