Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę J. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., wydaną w przedmiocie usunięcia przyczepy campingowej i rozbiórki tarasu.
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego na powyższe rozstrzygnięcie, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz nadesłanie 9 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej. Rozstrzygnięcie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego, na wskazany adres do doręczeń, w dniu 21 stycznia 2013r.
W dniu 28 stycznia 2013r. adwokat wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia w związku z naruszeniem art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."), poprzez błędne zastosowanie tego przepisu i uznanie, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości zostały one uzupełnione w ustawowym terminie.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 stycznia 2013r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez złożenie dziewięciu egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń, w dniu 4 lutego 2013r. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 11 lutego 2013r.
W związku z tym postanowieniem z dnia 26 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a..
W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na to postanowienie, podnosząc, że Sąd nie wezwał w ogóle skarżącego do uzupełnienia braków wniesionego zażalenia.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 marca 2013r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł oraz złożenie dziewięciu egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń (adres zamieszkania skarżącego) w dniu 18 marca 2013r. do rąk Z. F. – ojca skarżącego. I tym razem strona skarżąca pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 25 marca 2013r.
W związku z tym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Postanowienie to doręczone zostało na wskazany przez pełnomocnika adres do doręczeń - "[...]" (adres zamieszkania skarżącego), do rąk Z. F. W ustawowym terminie adwokat P. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając, że Sąd nie wezwał skutecznie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia.
Na podstawie zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2013r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez złożenie dziewięciu egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń w dniu 29 kwietnia 2013r. do rąk matki skarżącego. Pomimo upływu wyznaczonego terminu strona skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Postanowienie to doręczone zostało w dniu 31 maja 2013r. na wskazany przez pełnomocnika adres do doręczeń - "[...]" (adres zamieszkania skarżącego) dorosłemu domownikowi - do rąk Z. F. – ojca skarżącego.
W ustawowym terminie adwokat P. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc ogólnie, że Sąd nie wezwał prawidłowo skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia.
Na podstawie zarządzenia z dnia 10 czerwca 2013r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń (adres zamieszkania skarżącego) w dniu 14 czerwca 2013r., do rąk dorosłego domownika - matki skarżącego E.F. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 21 czerwca 2013r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia.
W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu przez sąd zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, jako pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 cytowanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku zażalenia, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jego odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W niniejszej sprawie, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł.
Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co w świetle cytowanych przepisów obligowało Sąd do odrzucenia zażalenia.