Uzasadnienie
We wniosku, złożonym na urzędowym formularzu PPF, skarżący – Z. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazał, iż nie jest w stanie sam poprowadzić sprawy, nie tylko ze względu na koszty, ale i ze względu na "powiązania". Stwierdził: "Tylko prawnik (...) może dotrzeć do akt sprawy i odtworzyć zdarzenia." Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Skarżący nie wykazał żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W rubryce nr 10 wykazał dochód żony "z "[...]"OPS-u" w wysokości "[...]" i wskazał, iż sam nie ma dochodu, natomiast w rubryce nr 11 jako zobowiązania i stałe wydatki wykazał: energia elektryczna, wywóz śmieci, telefon, czynsz, woda, gaz w łącznej wysokości "[...]".
W odpowiedzi na wezwanie do wskazania w sposób precyzyjny zakresu żądania (z uwagi na niewypełnienie rubryki nr 4 formularza PPF w sposób zgodny z pouczeniem), skarżący przesłał pismo procesowe, w którym wyjaśnił, iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Dodał, iż chodzi mu o osobę kompetentną do "odzyskiwania dokumentów, stwierdzania poprawności lub nie protokołów ze zniszczeń i samowoli budowlanych w tym przejęcia (...) części (...) domu".
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, następuje jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Okoliczności niniejszej sprawy przemawiają za stwierdzeniem, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zauważyć należy, iż skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Małżonkowie nie posiadają żadnego majątku, a jedynymi źródłami ich utrzymania są obecnie świadczenia z pomocy społecznej, które wynoszą zaledwie "[...]". Mając zatem na uwadze ich wysokość, jak również wysokość wydatków wykazanych we wniosku związanych z utrzymaniem domu, które w znacznej części pochłaniają ich dochód, przyjąć należy, że skarżący nie jest w stanie ze środków, którymi dysponuje jego 2-osobowa rodzina poczynić oszczędności, które mogłyby być przeznaczone na uiszczenie kosztów postępowania w niniejszej sprawie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i jego żony.
W tych okolicznościach, za zasadne uznano przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, i tym samym, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie wskazać natomiast należy, iż o osobie konkretnego adwokata dla strony decyduje właściwa okręgowa rada adwokacka, do której stosownie do art. 253 § 1 p.p.s.a. sąd zwraca się o wyznaczenie adwokata.