Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 30 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 382/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Marzenna Glabas przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia

Sentencja

  1. 1. uchylić postanowienie z dnia 4 maja 2016r., sygn. akt II SA/Ol 382/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji;
  2. 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

W dniu 4 marca 2016r. (data nadania pocztowego) R. B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"r., wymierzającą mu karę pieniężną w kwocie 24000 zł z tytułu urządzania gier hazardowych. Do skargi strona załączyła wypełniony urzędowy formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Ponadto w skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2016r. referendarz sądowy odmówił zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016r. tutejszy Sąd utrzymał w mocy powyższe postanowienie. Odpis tego postanowienia doręczony został skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2016r. wraz z pouczeniem, że nie przysługuje na nie zażalenie.

Postanowieniem z dnia 4 maja 2016r., Sąd rozpoznał wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przeoczywszy, że skardze nie można było jeszcze nadać biegu, w tym rozpoznać zgłoszonego wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, wobec nieuiszczenia wymaganego wpisu (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Stosownie do tych przepisów sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Dopiero po uiszczeniu wpisu Sąd będzie mógł wydać postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na które będzie przysługiwało stronom zażalenie.

Dlatego Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji, na podstawie art. 165 p.p.s.a. Przepis ten pozwala Sądowi uchylić postanowienie niekończące postępowanie z uwagi na zaistniałe okoliczności sprawy, chociażby było ono zaskarżone, a nawet prawomocne.

Uchylenie zaskarżonego postanowienia z podanych przyczyn, czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie zażalenia na to postanowienie. W takiej sytuacji, na zasadzie art. 195 § 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny umarza postępowanie zażaleniowe na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 października 2016 r., dokument z 3 sierpnia 2016 r., dokument z 4 maja 2016 r., dokument z 22 kwietnia 2016 r., dokument z 1 kwietnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.