Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 września 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Olsztynie oddalił wniosek Z. R. o zwrot kosztów związanych z wysłaniem pisma i dojazdem do poczty, poniesionych na skutek wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lipca 2015r. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 17 września 2015r.
W dniu 21 września 2015r. skarżący wniósł drogą elektroniczną zażalenie na to postanowienie. W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału z dnia 22 września 2015r. skarżący został wezwany do podpisania zażalenia w terminie w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 28 września 2015r.
W dniu 2 października 2015r. skarżący odesłał to zażalenie do Sądu drogą elektroniczną wraz z zeskanowanym podpisem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie drogą elektroniczną, mimo że w toku niniejszego postępowania - w piśmie z dnia 14 września 2015r. – informowano skarżącego, że w obecnym stanie prawnym każde pismo złożone do sądu wymaga formy papierowej i oryginalnego podpisu strony wnoszącej (art. 46 p.p.s.a.). W związku z tym zażalenie skarżącego zostało wydrukowane i przesłane skarżącemu w celu jego własnoręcznego podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wprawdzie skarżący w zakreślonym terminie odesłał do Sądu – drogą elektroniczną - pismo zawierające zażalenie, lecz podpis na nim nie jest własnoręcznym podpisem skarżącego, lecz jego kopią (skanem), co w świetle powołanego przepisu jest nieodpuszczalne.
W związku z tym stwierdzić należy, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniesionego zażalenia i dlatego podlega ono odrzuceniu.
Wobec tego na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.