Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...], w przedmiocie rozstrzygnięcia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawie rozpatrzenia skargi na czynności burmistrza.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został przesłany na adres do doręczeń podany w skardze i pod tym adresem doręczony w dniu 29 maja 2017 r. dorosłemu domownikowi – T. R., co wynika z adnotacji na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 34 akt sądowych).
J. M. przesłała do tut. Sądu dwa odrębne pisma z dnia 5 czerwca 2017 r., sporządzone osobiście przez skarżącą, działającą w imieniu własnym oraz odrębnie jako kurator M. M., zatytułowane "Skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Op 127/17".
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2017 r. Sąd odrzucił wniesione skargi kasacyjne na postanowienie z dnia 22 maja 2017 r. z powodu braku spełnienia wymogów ustawowych.
Odpis sentencji wymienionego postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany i doręczony w dniu 10 lipca 2017 r. adw. M. Z., jako pełnomocnikowi skarżącej ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 127/17 (k. 71 a. sąd.), wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką w Opolu (pismo z dnia 20 czerwca 2017 r., które wpłynęło do tut. Sadu w dniu 26 czerwca 2017 r. (k. 61 a. sąd.).
Pełnomocnik sporządził i wniósł do tut. Sądu, zawarte w pismach z dnia 26 lipca 2017 r., opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 22 maja 2017 r. Opinie te zostały przesłane J. M. oraz jej małżonkowi – T. R., ustanowionemu przez skarżącą pełnomocnikiem w sprawie, i doręczone zostały w dniu 8 sierpnia 2017 r., co skarżąca pokwitowała własnoręcznym podpisem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłek (k. 129 i 130 a. sąd.).
W dniu 8 sierpnia 2017 r. T. R., działając jako pełnomocnik J. M., wniósł do tut. Sądu pismo z dnia 8 sierpnia 2017 r. sporządzone przez siebie, zatytułowane "Skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Op 127/17", w którym po raz kolejny zakwestionował wydane w sprawie postanowienie z dnia 22 maja 2017 r.
Tożsamobrzmiące pismo z dnia 8 sierpnia 2017 r., zatytułowane "Skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Op 127/17", wniosła również J. M., działając jako kurator M. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi kasacyjne podlegają odrzuceniu.
Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powołanego przepisu wynika jednoznacznie, że skuteczność wniesienia skargi kasacyjnej została uzależniona od spełnienia szeregu przesłanek, których niespełnienie powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej został określony w art. 177 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Jednym z warunków dopuszczalności skargi kasacyjnej w znaczeniu podmiotowym jest sporządzenie jej przez podmioty wymienione w art. 175 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego (§ 1). Jednakże przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Dodatkowo w sprawach obowiązków podatkowych, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej przez rzecznika patentowego (§ 3).
Na marginesie dodać można, że sporządzenie skargi kasacyjnej przez osobę nieposiadającą wymaganych kwalifikacji i nienależącą do kręgu osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a., jest brakiem tego typu, że odrzucenie skargi w tym wypadku nie wymaga uruchomienia trybu usuwania braków formalnych, o jakim mowa w art. 49 P.p.s.a. w zw. z art. 176 P.p.s.a. (por. H. Knysiak-Sudyka [w:] T. Woś, H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod. red. Wosia, Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s. 562).
W niniejszej sprawie J. M. jako skarżąca i jako kurator skarżącego M. M., została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 22 maja 2017 r. Pomimo powyższego pouczenia po raz kolejny sporządziła i wniosła do Sądu pismo będące skargą kasacyjną. Jednocześnie ani J. M., ani działający w jej imieniu mąż – T. R. nie wykazali - i z akt administracyjnych nie wynika - aby należeli oni do podmiotów wymienionych w art. 175 P.p.s.a.
Zauważenia ponadto wymaga, że sporządzone samodzielnie skargi kasacyjne wniesione zostały w dniu 8 sierpnia 2017 r., a zatem z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 22 maja 2017 r. upłynął bowiem z dniem 28 czerwca 2017 r. Natomiast ustanowiony w sprawie z urzędu zawodowy pełnomocnik sporządził opinie z dnia 26 lipca 2017 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 22 maja 2017 r. Podkreślić również trzeba, że tylko w sytuacji stwierdzenia, iż opinia pełnomocnika o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona z naruszeniem zasad należytej staranności, Sąd byłby zobowiązany - stosownie do przepisu art. 177 § 5 P.p.s.a. - do zawiadomienia o tym właściwej rady adwokackiej, która w takim wypadku wyznacza innego pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie, taka sytuacja jednak nie wystąpiła.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 175 § 1 P.p.s.a., Sąd odrzucił skargi kasacyjne jako niedopuszczalne.