Uzasadnienie
B. G. i M. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z [...], nr [...], mocą której organ ten uchylił zaskarżoną przez uczestniczkę postępowania B. K. decyzję Burmistrza Krapkowic z [...], nr [...] o ustaleniu na rzecz skarżących warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie ze zmianą konstrukcji dachu istniejących obiektów budowlanych na budynek usługowo – mieszkalny, na działkach nr [...] i nr [...], z karty mapy [...], obręb [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
W odpowiedzi na skargę przedstawionej w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. – 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Z urzędu jest Sądowi wiadome, że toczą się przed nim inne sprawy dotyczące przedmiotu postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Krapkowic z [...], a to oznaczone sygnaturami II SA/Op 68/09, II SA/Op 69/09, II SA/Op 135/09 i II SA/Op 136/09. Zaskarżono w nich postanowienia organu odwoławczego z 24 października 2008r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i o odmowie przywrócenia B. K. terminu do złożenia odwołania od powołanej wyżej decyzji Burmistrza Krapkowic z [...] oraz postanowienia organu odwoławczego podjęte 18 lutego 2009r. w trybie przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. Wymienione sprawy sądowe pozostają w toku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przesłanką zawieszenia postępowania jest zatem zależność obu postępowań oraz, aby pozostawały one w toku.
Niewątpliwie sprawy zawisłe przed WSA w Opolu pod sygnaturami II SA/Op 68/09, II SA/Op 69/09, II SA/Op 135/09, II SA/Op 136/09 i II SA/OP 199/09, których przedmiotem są samokontrolne postanowienia SKO w Opolu z 18 lutego 2009 r., które z kolei uchylały postanowienia tegoż organu z 24 października 2008 r. pozostają do siebie w takim stosunku, że rozstrzygnięcie sprawy II SA/Op 199/09 zależy od wyniku postępowania w sprawach wcześniej zadekretowanych.
Należy zważyć, że przedmiotem zaskarżonej decyzji SKO w Opolu z [...] jest to samo postępowanie administracyjne o ustaleniu warunków zabudowy, co do którego w toku pozostają sprawy ze skarg B. K., B. G. i M. K. na postanowienia proceduralne odnoszące się do złożenia odwołania przez uczestniczkę postępowania od decyzji Burmistrza Krapkowic z [...]. Dlatego zachodziła podstawa do stwierdzenia prejudycjalności postępowań a to oznaczonego sygnaturą II SA/Op 199/09 od spraw wcześniej wymienionych (por. też postanowienie NSA z 7 lipca 2009r., sygn. akt I OZ 701/09, opubl. na stronach internetowych NSA).
W tych okolicznościach zawieszenie postępowania z urzędu było konieczne i Sąd z mocy art. 125 § 1 pkt. 1 oraz art. 131 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.