Uzasadnienie
K. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 29 kwietnia 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy B. z 8 grudnia 2015 r., nr [...] o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na adaptacji istniejących nieruchomości i placów oraz budowie nowych budynków dla stacji demontażu pojazdów, zakładu demontażu zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, przetwarzania tworzyw sztucznych i opon, punktu zbierania odpadów niebezpiecznych i innych iż niebezpieczne oraz odlewni ołowiu i aluminium na działkach nr [...], [...], [...], [...] w obrębie B.. Jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, odmowa wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji wynikała z jej niezgodności z postanowieniami obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – uchwała nr [...] Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r. w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. w zakresie lokalizacji W. M. B. w msc. B..
W skardze podniesiono m.in., iż wyżej opisany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z mocy ustawy przestał obowiązywać od dnia 1 stycznia 2004 r. Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygniecie sprawy z jej skargi na wyżej opisaną uchwałę Rady Gminy B. z [...] 1998 r. Obecny na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał wniosek o zawieszenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt I FZ 99/06, zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej.
Sądowi wiadomym jest z urzędu, iż wyrokiem z 6 lipca 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 160/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność wyżej opisanej uchwały Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził m.in., iż zaskarżona uchwałą nie utraciła mocy z dniem 1 stycznia 2004 r., co umożliwiło Sądowi kontrolę jej zgodności z prawem. Powyższy wyrok nie jest prawomocny, gdyż został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Radę Gminy B.. Skarga kasacyjna nie została do tej pory rozpoznana przez Sąd II instancji.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż ostateczny wynik postępowania sądowego w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy B. z [...] 1998 r., nr [...], w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, będzie rzutował na wynik niniejszego postępowania. Ocena prawna dotycząca ważności wyżej opisanej uchwały sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zwłaszcza jego obowiązywania po 1 stycznia 2004 r., będzie istotna dla rozstrzygnięcia skargi na decyzję o odmowie wydania środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji położnej na terenie objętym tym planem.
Mając powyższe na uwadze Sąd zawiesił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi K. W. na uchwałę Rady Gminy B. z 31 marca 1998 r., nr [...], w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. w zakresie lokalizacji W. M. B. w miejscowości B..