Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 marca 2013 r. uchylił wyżej opisaną decyzję (punkt I sentencji). W punkcie II sentencji Sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania, zasadzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie to zostało wydane na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) – dalej: p.p.s.a., "uwzględniając fakt reprezentowania skarżących przez radcę prawnego i poniesione opłaty: wpis od skargi oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa".
W ustawowym terminie skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika procesowego, wnieśli zażalenie na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, podnosząc, że nie kwestionują zasądzonej kwoty minimalnej wynagrodzenia pełnomocnika z tytułu zastępstwa procesowego, jednak nie zgadzają się z rozstrzygnięciem Sądu w zakresie składnika zasądzonych kosztów postępowania – "poniesionych opłat" w postaci wpisu od skargi oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pełnomocnik podniósł, że w aktach sprawy znajdują się pełnomocnictwa od skarżących, do których dołączano dowody uiszczenia opłat skarbowych oraz, że w wyniku wykonania zarządzeń tutejszego Sądu z dnia 21 września 2012 r. uiszczone zostały wpis dwa odrębne wpisy w kwocie 500 zł: jeden w imieniu skarżących: Miasta P. - Dyrektora Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych i R. K., a drugi za skarżących: A. B., M. B., L. K. i B. K.; łącznie skarżący uiścili 1 000 zł tytułem wpisu sądowego.
Skarżący domagali się "uchylenia i zmiany zaskarżonego postanowienia", wskazując, że w tym stanie sprawy zażalenie jest w pełni zasadne. Zażalenie zostało opłacone wpisem od zażalenia w kwocie 100 zł (k. 194).
Pełnomocnik uczestnika J. P., uznając, że orzeczenie Sądu w zakresie kosztów postępowania jest zgodne z prawem, wniósł o oddalenie zażalenia w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Sąd, wobec rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I sentencji wyroku z dnia 5 marca 2013 r., obowiązany był zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zasądzić od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, mając na uwadze wniosek zawarty w skardze oraz treść art. 205 § 2 i art. 209 p.p.s.a. Zasądzając w punkcie II sentencji na ich rzecz kwotę [...] zł, uwzględnił fakt reprezentowania strony przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), to jest [...] zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (§ 2 ust. 1 i 2 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa, a także wysokość uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 500 zł.
Rozstrzygnięcie to w sposób oczywisty zasądza zwrot kosztów postępowania w niepełnej wysokości. Z akt postępowania w sposób jednoznaczny wynika, że skarżący łącznie uiścili 1 000 zł tytułem wymaganych wpisów od skargi, a nie 500 zł. Istotnie, jak podniósł pełnomocnik, w wyniku wykonania zarządzeń tutejszego Sądu z dnia 21 września 2012 r. uiszczone zostały solidarnie dwa odrębne wpisy w kwocie 500 zł (k. 2-3, 39, 42): jeden w imieniu skarżących: Miasta P. - Dyrektora Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych i R. K. (k. 47, 52), a drugi za skarżących: A. B., M. B., L. K. i B. K. (k. 48, 51).
Ponadto w związku z ustanowieniem pełnomocnika skarżących w niniejszej sprawie zostały uiszczone cztery opłaty skarbowe od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł każda (jedna przez Miasto P. - Dyrektora Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych, druga przez R. K., trzecia przez A. B. i M. B., a czwarta przez L. K. i B. K. – k. 26-27).
W tym stanie rzeczy należało uznać, że wniesione przez skarżących zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w wyroku z dnia 5 marca 2013 r. jest oczywiście uzasadnione, tym samym należało je uchylić na podstawie przywołanego przepisu, jak też Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. W konsekwencji, Sąd ponownie rozpatrzył sprawę w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania i orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia, uwzględniając zawarty w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zakres zaskarżenia rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, wysokość i sposób uiszczenia kosztów sądowych (solidarne opłacenie dwóch odrębnych wpisów) i opłat skarbowych oraz wyżej przywołane przepisy.
Ponadto należało mieć na względzie, że koszty postępowania w rozumieniu art. 199 p.p.s.a. obejmują zarówno koszty sądowe (art. 211), jak i koszty ponoszone przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu (art. 205). Wobec tego uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty, zatem art. 220 § 1 p.p.s.a. nie ma wówczas zastosowania, zaś opłata pobrana wcześniej podlega uchyleniu oraz zwrotowi [z urzędu i na kosz strony] na podstawie art. 225 p.p.s.a. (tak NSA w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 374/04 – orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji Sąd na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 p.p.s.a. oraz art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 3 sentencji.
/-/ W. Batorowicz