Uzasadnienie
Wyrokiem 25 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1406/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego
Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 25 czerwca 2016 r. W dniu 1 lipca 2016 r. w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożona została skarga kasacyjna od tego wyroku sporządzona osobiście przez skarżącą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po myśli art. 175 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a.") uprawnionymi do sporządzenia skargi kasacyjnej są wyłącznie podmioty objęte tą regulacją, a mianowicie: adwokaci lub radcowie prawni we wszystkich sprawach, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz związanej z nimi egzekucji również doradcy podatkowi, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznicy patentowi. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby legitymujące się wymaganymi tym przepisem kwalifikacjami przesądza o jej dopuszczalności. Wymóg ten, zwany "przymusem adwokackim", ma na celu zapewnienie skardze kasacyjnej odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego.
Od zasady, że skargę kasacyjną mogą sporządzić jedynie podmioty wymienione powyżej istnieją wyjątki, określone w art. 175 § 2 P.p.s.a., które dotyczą sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych, jeżeli osoby te są stronami postępowania albo ich przedstawicielami lub pełnomocnikami albo odnoszą się do sytuacji, gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Skoro zatem skarżąca nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 P.p.s.a., a sporządzona przez nią skarga kasacyjna obarczona jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i czyni ją niedopuszczalną, Sąd zobligowany był do jej odrzucenia w oparciu o art. 178 P.p.s.a.