Uzasadnienie
Wnioskiem zawartym w skardze z dnia 7 czerwca 2011 r., skarżący K. i Z. K. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Treść wniosku ograniczono do sformułowania żądania wstrzymania wykonania decyzji. Jedynym argumentem wskazanym na poparcie wniosku jest "zagrożenie pożarowe i dla bezpieczeństwa życia oraz zdrowia", jakie wywołuje "samowola budowlana" w postaci budynku, którego dotyczy zaskarżona decyzja.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia wymaga, że wniosek skarżących nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia, w którym wykazanoby ryzyko zajścia okoliczności określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków), jakie może wywoływać przedmiot zaskarżonej decyzji, tzn. realizacja inwestycji polegającej na budowie schodów wewnątrz budynku mieszkalnego. Zarzut dotyczący zagrożenia wywoływanego przez sam budynek (oceniony przez skarżących, jako wynik samowoli budowlanej) nie spełnia tych wymagań. Obowiązek wykazania ww. okoliczności spoczywa na podmiocie żądającym wstrzymania wykonania decyzji, zaś sąd nie może w tym zakresie prowadzić postępowania wyjaśniającego z urzędu i wyręczać skarżących, ani też opierać rozstrzygnięcia na domniemaniach.
Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.