Uzasadnienie
Uzasadnienie
Skarżący J. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, polegającym na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2010 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych w postaci wpisu sądowego od skargi oraz opłat kancelaryjnych do kwoty 50 zł, zaś w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy.
Na skutek sprzeciwu skarżącego od powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 3 marca 2010 w pkt 1 ustanowił dla niego adwokata, zaś w pkt 2 zwolnił J. P. od kosztów sądowych w całości. Postanowienie to stało się prawomocne.
Na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. skarżący oświadczył, że skutecznie wypowiedział pełnomocnictwo adwokatowi A. P. i wniósł o zmianę postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 3 marca 2010 r. poprzez uchylenie punktu pierwszego, ustanawiającego adwokata z urzędu. Skarżący oświadczył, że jego pełnomocnikiem będzie z wyboru adwokat M. S. i jednocześnie udzielił pełnomocnictwa temu adwokatowi do reprezentowania go w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.) postanowienia niekończące postanowienia w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Wyjaśnić należy, że postanowienia w zakresie prawa pomocy nie są orzeczeniami kończącymi postępowanie przed sądem, dlatego też mogą one być uchylane i zmieniane na zasadzie art. 165 P.p.s.a. Instytucji przewidziana w tym przepisie, pozwala na zmianę wcześniej wydanego postanowienia, w sytuacji gdy okoliczności sprawy uległy zmianie. Podkreślenia wymaga, że na stronie ciąży wykazanie tych okoliczności, które się zmieniły.
Wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy jak zostało to wcześniej opisane został już rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem WSA w Rzeszowie z dnia 8 lipca 2010 r. o zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata.
Dlatego też złożony przez skarżącego na rozprawie wniosek o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 3 marca 2010 r. w części dotyczącej ustanowienia adwokata z urzędu wymaga rozpatrzenie w oparciu o art. 165 P.p.s.a.
Należy uznać, że okoliczności sprawy uległy zmianie, gdyż skarżący w obecnej chwili oświadczył jednoznacznie, że nie chce korzystać z pomocy pełnomocnika z urzędu, a będzie korzystał z pomocy pełnomocnika z wyboru.
Podkreślić w tym miejscu wypadnie, że to skarżący jest niejako "gospodarzem postępowania sadowego", które toczy się przed sądem administracyjnym na skutek wniesionej przez niego skargi. Skoro skarżący nie chce w obecnej chwili korzystać z instytucji pełnomocnika z urzędu, w takiej sytuacji Sąd rozpatrując jego wniosek złożony na rozprawie nie powinien w tym zakresie rozstrzygać wbrew woli skarżącego, tym bardziej, że wniosek o uchylenie wcześniej wydanego postanowienia mieści się w zakresie normy określonej w art. 165 P.p.s.a
Mając na uwadze powyższe należy przyjąć, ze wystąpiły przesłanki do zmiany wcześniejszego postanowienia w zakresie prawa pomocy, poprzez uchylenie go w części pierwszej, dotyczącej ustanowienia adwokata.
Sąd na podstawie art. 165 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.